1.同じ賃金で働くのは難しい。

派遣労働者は労働者の短期化が現(xiàn)れ、派遣労働者の中の多くの農(nóng)民工は自ら退職して経済補(bǔ)償金の受け取りと無固定期限契約の締結(jié)の利益を放棄しました。

派遣された労働者は労働者と同じように各種の保険、業(yè)績ボーナス及び正常な賃金調(diào)整などを含む同等の待遇を享受することが困難であり、しかも大きな開きがある。

司法の実踐の中で、労働者の立証不足は往々にして裁判所に労働同額の報酬請求を卻下される主な理由となる。

労務(wù)派遣における同一労働と異なる報酬の爭議は、他の労働爭議の一つの著しい特徴として、派遣労働者は情報非対稱狀態(tài)がより深刻で、立証能力が特に弱いということである。

2.労災(zāi)保険の賠償は難しいです。

労務(wù)派遣組織と雇用単位が労務(wù)派遣協(xié)議を締結(jié)し、派遣された労働者が參加することなく、また関連部門の監(jiān)督がなく、派遣された労働者の合法的権益を損なって労務(wù)派遣會社の利益を交換する行為が発生しやすい。

労働報酬の支払い、労災(zāi)の認(rèn)定、社會保険の納付などの紛爭に関わると、雇用単位と労務(wù)派遣組織は互いに脫落し、派遣された労働者を除いて協(xié)議を行い、派遣された労働者の権益維持が困難になる。

特に労働災(zāi)害保険の責(zé)任は、労働者が直接労務(wù)派遣組織に主張するか、それとも労働者派遣組織に主張するか、あるいは同時に労務(wù)派遣組織と労働者派遣組織に連帯責(zé)任を主張するか、統(tǒng)一した操作規(guī)範(fàn)に欠けている。

3.労務(wù)外注という、実務(wù)的な労務(wù)派遣を請け負(fù)う雇用形態(tài)については判斷が困難である。

実務(wù)上、不適切な派遣が大量に存在する。

一方、雇用単位は逆派遣を行い、本來自分で負(fù)擔(dān)すべき使用者の責(zé)任を派遣先に転嫁する。一方、大量に労務(wù)派遣経営資格を持たない機(jī)構(gòu)は非派遣の形で派遣業(yè)務(wù)に従事する。

人材市場サービス等の名稱が登録されている會社は、労働者派遣會社と事実上派遣され、労務(wù)派遣を回避する法律法規(guī)を形成する。

これは裁判所に労務(wù)派遣の性質(zhì)を?qū)彇摔工毪长趣死щyをもたらしました。

4.當(dāng)事者の訴訟資格には論爭がある。

労働によって

仲裁仲裁法の第二十二條の規(guī)定により、労務(wù)派遣組織と雇用単位は労働仲裁手続において共同當(dāng)事者とすることができるが、訴訟手続において雇用単位は當(dāng)事者訴訟資格があるかどうか、法律では明確に規(guī)定されていない。

5.

関係の解除については法律の適用に差があります。

労働契約法の規(guī)定が明確ではなく、裁判実踐の認(rèn)定基準(zhǔn)が異なっている。