斉某は今年初めに済南の対外貿(mào)易服裝加工工場(chǎng)に入社しました。

外注が多いので、この工場(chǎng)は殘業(yè)が多いですが、殘業(yè)代はまだ払ったことがありません。

最近、斉さんは殘業(yè)が多すぎて、體が耐えられないという理由で辭職しました。

その工場(chǎng)は斉某の

殘業(yè)代の支払いは拒否されました。

斉氏は當(dāng)?shù)貏簝P人事紛爭(zhēng)仲裁委員會(huì)に仲裁申請(qǐng)を提出し、服裝加工場(chǎng)に殘業(yè)代5200元を支払うよう要求した。

この工場(chǎng)は今年の初めは注文が多いので、確かに某などを手配したと弁明しています。

しかし、3月以降は注文がだんだん減ってきて、工場(chǎng)では適時(shí)に誰(shuí)かが代休を取ってくれるので、殘業(yè)代を支払うべきではないです。

仲裁委員會(huì)は、「労働法」第44條の中で「次のいずれかに該當(dāng)する場(chǎng)合、使用者は以下の基準(zhǔn)に従って労働者の正常な勤務(wù)時(shí)間より高い労働時(shí)間を支払わなければならない。

労働者に労働時(shí)間を延長(zhǎng)するよう手配した場(chǎng)合、賃金の150%を下回らない賃金報(bào)酬を支払う。（二）休日に労働者を手配しても代休を手配できない場(chǎng)合、給料の200%を下回らない賃金報(bào)酬を支払う。（三）法定休日に労働者を配置した場(chǎng)合、賃金の300%を下回らない賃金報(bào)酬を支払う。

_雇用単位は休日に殘業(yè)を手配し、代休を手配して殘業(yè)代を支払うほか、平日に労働時(shí)間を延長(zhǎng)したり、法定休日に殘業(yè)したりして、代休で殘業(yè)代を支払うことはできません。

計(jì)算を経て、休日を除いて殘業(yè)した場(chǎng)合、代休を手配した場(chǎng)合、仲裁委員會(huì)は當(dāng)該工場(chǎng)がある殘業(yè)代を全部支払うと決めました。

関連リンク:

昨年7月、張氏は某建設(shè)有限公司に出稼ぎに行きました。雙方は張氏の給料が2800元で毎月と約束しましたが、書(shū)面による労働契約を締結(jié)していません。

10月22日夜、張容疑者は退勤途中に乗用車(chē)とぶつかって怪我をしました。

今年9月、張某の父、張某の子、張某の妻は申請(qǐng)者として、當(dāng)?shù)厥袆簝P人事紛爭(zhēng)仲裁委員會(huì)に仲裁申請(qǐng)を提出し、張某と書(shū)面による労働契約を締結(jié)していない二倍の給料を支払うように某建設(shè)有限公司にお願(yuàn)いしました。

最後に、仲裁委員會(huì)は張さんの親族の二倍の給料の仲裁請(qǐng)求を支持しました。

労働者が死亡した後に、その近くの親族はなぜその生前書(shū)面による労働契約を締結(jié)していない二倍の給料を主張する権利がありますか？

労働立法の真意から見(jiàn)れば、「労働契約法」、「調(diào)停仲裁法」などの関連法律はいずれも「労働者の合法的権益の保護(hù)」をその立法の根本目的とし、法律を通じて使用者に労働契約締結(jié)義務(wù)を自主的に履行させ、弱者層の合法的権益を保護(hù)する目的を達(dá)成する。

二倍賃金の性質(zhì)から見(jiàn)ると、「労働契約法」第82條第1項(xiàng)は、「労働者使用の日から1ヶ月未満で労働者と書(shū)面による労働契約を締結(jié)していない場(chǎng)合、労働者に毎月二倍の賃金を支払わなければならない」と規(guī)定している。

二倍賃金の構(gòu)成は二重性を有し、そのうち第一倍の賃金は労働者の労働報(bào)酬であり、第二倍の賃金は使用者に対して法定期限內(nèi)に法定義務(wù)を履行しないで支払うべき懲罰的賠償金であり、使用者が違法行為を起こした日から違法行為の終了日までであり、これは使用者が支払わなければならない違法コストであることが明らかになっている。

この事件では、ある建設(shè)有限公司は張某と書(shū)面による労働契約を締結(jié)していないため、その違法行為は直接に二倍の賃金の発生をもたらし、張某の死亡時(shí)まで継続しています。張氏の死亡は労働者主體資格としての消滅を招くだけです。

本件の主體から見(jiàn)て、「労働紛爭(zhēng)調(diào)停仲裁法」の第25條の規(guī)定によると、「労働者が死亡した場(chǎng)合、その近くの親族又は代理人が仲裁活動(dòng)に參加する。」

本件では、張容疑者の近親族は申請(qǐng)者として、二倍賃金の差額は合法的な主體資格を備えていると主張しています。