修理工の張さんは最近公休で家にいますが、四日間しか休んでいないので、突然會社から解雇通知書をもらいました。理由は彼が企業(yè)の財産を自分のものにして、企業(yè)の規(guī)則制度に違反したからです。霧の中で彼はすぐに會社に行って訴えを行いたいです。企業(yè)が命を取り戻してほしいですが、組合を見つけたら、會長はこのことを知らないと言いました。人事は解雇通知が発効したと言っています。挽回の余地がないので、訴えには応じられません。彼の訴えを全然聞きません。

張さんは記者に言いました。彼は入社してもう20年以上になりました。職場は何度も変わりましたが、彼の職場はずっと設備整備工です。彼もとっくに會社と無固定期限労働契約を締結(jié)しています。毎月の給料稅引後も六千元以上あります。このすべては彼に十分満足させ、仕事にも全力を盡くしています。毎年の先進ではないが、少なくとも間違いを犯したことはないです。最近彼のお母さんは體がよくないので、彼はお母さんを連れて病院に行きたいです。誰が四日間休んだかと思ったら、突然會社から解雇通知書を受け取りました。彼が余分なものを自分のものにしているという反応があり、企業(yè)規(guī)則制度を違反して、重大な違反を引き起こして、労働契約を解除する決定をしました。彼に一週間以內(nèi)に會社に解職の手続きをするように求めました。

張さんはこれに対してたいへん驚きました。いわゆる盜撮物とは全く誤解ですから。実際の狀況は、そのたびにユーザーの修理設備に出かけた後、確かに多くの材料が出ました。貴重金屬もあります。適時に會社の倉庫に保管しなければならないはずです。しかし、設備の修理の後、彼はまだ隠れている危険があることを発見しましたので、もっと観察する必要があります。あいにく、彼が申請した年次休暇はちょうど決裁されました。主管電話は彼に翌日また出勤しなくてもいいと伝えました。そこで、ユーザー部門で二日間設備を點検した後、彼は直接家に帰りました。設備の點検後、サービス部門は設備ユーザーに電話して、修理の品質(zhì)を求めます。この時彼らは知っています。この設備は部品を交換していないので、これらの貴重品はすでに張さんに占められていたと誤解して、指導者に報告しました。

社長はこの話を聞いて激怒し、人事部門に厳重な処理を要求しました。問題は人事部門が詳しく調(diào)べていないので、カスタマーサービス部門のフィードバックは事実確認した調(diào)査意見だと思って、直接張さんに解除通知書を出しました。

上海昭華労働保障コンサルティング會社の董兆華氏はこの分析に対し、まず法律の規(guī)定に基づき、雇用単位が除名、除名、解雇、労働契約解除などの決定により発生した労働紛爭について、雇用単位は立証責任を負う。今張さんが事実を反映すれば、張さんには過ちがあるとしか言えません。一つは事実をそのまま報告していないため、もう一つは貴重品を規(guī)定のところに置いていないので、単位の財産を一つの種類にします。リスクの中で。しかし、このような過ちは直接に「竊盜行為による重大な規(guī)律違反」と同列に論じることができるかどうかは、制度がどのように規(guī)定されているかにかかっています。第二に、雇用単位はこのような制度規(guī)定があるかどうか、そしてその実施する規(guī)則制度は民主的な手続きを経て発生し、労働者はこの制度が立証責任を負うことを知っている。すなわち効力を証明するもの規(guī)則制度中には材料を決められた場所に置かないということが規(guī)定違反という規(guī)定があります。罰を加える根拠がない。最後に、たとえ単位の制度が効力があったとしても、張さんは自分のために盜むのであろうと、あるいは事情があるのであろうと、材料を指定の場所に置いていない限り、制度上の所定の解雇の程度に達します。これに対して、「労働紛爭事件の審理に関する最高人民法院の法律適用の若干の問題に関する解釈（四）」第12條は、労働組合組織の使用者の労働契約解除が労働契約法第39條、第40條の規(guī)定に適合すると定められていますが、労働契約法第43條の規(guī)定に従って事前に労働組合に通知していません。この規(guī)定は労働組合の労働契約解除手順における役割を強化し、雇用単位は遵守しなければならない。