昨年の株式市場の暴騰は、間違いなくてこ資金の大量使用と関係があります。

當時の人々の政策に対する感想は実體経済がてこに下がることであり、資本市場はてこを入れることであった。

レバレッジの資金が大量に市場に參入し、確かに大きな牛市を作ったが、同時にスーパーバブルをもたらした。しかし、時間が経つにつれて、市場リスクが急に高まってきて、レバレッジを下げる措置を取らざるを得なくなり、その後も株式市場の下落が続いている。

人々の注意に値するのは、去年の下半期から、監(jiān)督部門は違反して市に入る資金に対して厳しい追い払いを行っただけではなくて、その自身のいくつか政策に対して調(diào)整を行って、例えば大幅に高めました。

の保証金比率に加え、融資を目的とした収益スワップ業(yè)務(wù)についても制限を行っています。

全體的には実質(zhì)的にレバーを下げる。

もちろん、同時に人々はまた、エンティティ経済は新たなレバレッジのプロセスを開始しているようです。特に不動産分野では、最初のスイートルームの頭金比率の引き下げ、積立金ローンの割合の引き上げは、これらの面での最新の進展です。

もちろん、その中には茶番的な東北某市の大學(xué)卒業(yè)生の「ゼロ首付」政策もあります。

もちろん、今見たところ不動産はてこをプラスしているので、市場の反応から言えば、やはり少し異なっている音があります：このように高い住宅価格はさらにてこをプラスして、そんなに株式市場もてこを少し加えることができますか？

最新のニュースは、すでに証券會社が融資金融証券業(yè)務(wù)の中で株価の換算比率を高めています。このようにして、知らず知らずのうちに株式市場にレバレッジを増やしました。

このようにする必要がありますか？株式市場が全面的にレバレッジ率を高める局面を持ってきますか？

今研究が必要なのは、資本市場の大局について、レバレッジを入れる可能性があるかどうかということです。

資本市場の動きは本質(zhì)的には実體経済に依存しており、現(xiàn)在の経済構(gòu)造の下で、株式市場の評価値はより多く下方向に調(diào)整された空間が存在しており、この時は原則的に流動性を解放し、より多くの大きなバブルを作る可能性が高い。

さらに、現(xiàn)在の市場メカニズムも不完全であり、

しかし、関連部門は資金の流動に対するコントロール能力が限られていますので、レバレッジを入れること自體には一定の操作リスクがあります。

したがって、資本市場のレバレッジは現(xiàn)在のところ、疑似命題です。

証券會社が融資融券の一部を調(diào)整したとしても、技術(shù)措置の復(fù)帰が多く、全體としてレバレッジを加えるとは思えない。

実際には、株災(zāi)害以來、問題が深く研究されていませんでした。これは中國資本市場のレバレッジ率が大體どれぐらい適切ですか？レバレッジ率が異なる場合、どのようなリスクコントロール政策を?qū)g施するべきですか？

この問題が十分に研究されれば、今の株式市場にレバレッジを入れる必要があるかどうかについても、人々は比較的に一致した見方をすることができます。

筆者の見方では、不動産にレバレッジを入れて、関連部門の出発點はどのように住宅価格を上昇させるかではなく、高在庫問題を解決するために、必要性と改善性需要のために市場に入ってより多くの金融支援を提供する方式を通じて、不動産のソフトランディングを?qū)g現(xiàn)します。

もちろん、そのような第一線の都市において、このような必要があるかどうか、また他の都市において、このような初志が達成できるかどうかは別の問題である。

にして

融資クーポン業(yè)務(wù)は、理論的には逆規(guī)制の道具であり、株式市場の下落にてこを入れ、相場の高騰にてこを減らすべきである。

もちろん、各方面の原因により、実際に操作する場合は必ずしもそうではない。

しかし、この時點では、いくつかの証券會社は、金融融券の株式の時価総額の換算率を上げており、正しい行為というべきであり、これ自體は融資融券にあるべき逆規(guī)制の役割を発揮させるためであって、極端な相場に拍車をかけているのではない。

資本市場のてこ入れとは、まったく同じことではない。