多くの會(huì)社の規(guī)則制度では、「社員が一定の時(shí)間に遅れると、欠勤と見(jiàn)なされ、會(huì)社は相応の金額の給料を差し引くことができる」という規(guī)定があります。

このような規(guī)定は法的効力を持っていますか？會(huì)社はこれによって社員の給料を差し引いて、社員は會(huì)社に返卻するように要求できますか？海淀裁判所から結(jié)審を?qū)徖恧工毪趣いg例には、いくつかのヒントが與えられます。

【事件の回顧】

社員が何度も遅刻して、解雇されました。會(huì)社に給料の還付を要求します。

2012年3月、王さんは北京新業(yè)文化蕓術(shù)有限公司（以下、新業(yè)公司という）に入社しました。

雙方は同日から2015年3月までの労働契約を締結(jié)し、王さんの賃金基準(zhǔn)は毎月8000元である。

在職中、王さんは毎週5日間働いています。毎日の勤務(wù)時(shí)間は8時(shí)30分から17時(shí)30分までです。

しかし、2014年3月から5月にかけて何度も遅刻したため、會(huì)社はカードの記録狀況によって王さんの給料を差し引きしました。

會(huì)社もそれに基づいて

「月に30分以上遅刻した回?cái)?shù)が3回を超えてサボタージュと見(jiàn)なし、労働契約を自動(dòng)的に解除する」と王さんに三倍の日給を差し引く重罰を科し、2014年5月26日に王さんを解雇しました。

その後、王さんは會(huì)社に給料の支払いを要求するという理由で、海淀區(qū)労働人事紛爭(zhēng)仲裁委員會(huì)に仲裁を申請(qǐng)しました。

王さんは會(huì)社が給料を差し引く行為は合法的ではないと思います。

仲裁委員會(huì)は、2014年3月から2014年5月までの間の給與の差が10199元であると判斷しました。

新業(yè)會(huì)社は判決に従わず、海淀裁判所に訴訟を起こした。

【裁判過(guò)程】

何度も遅刻したと言っていますが、會(huì)社は定規(guī)で三倍の減額をしています。

裁判では、會(huì)社が出勤簿を提出し、2014年3月から5月までの2ヶ月間、王さんが30分以上遅刻した回?cái)?shù)はそれぞれ13回と7回であると述べました。

會(huì)社は規(guī)則制度によって、遅刻時(shí)の進(jìn)歩に対して計(jì)算して、それぞれ給料の中で1737元と962元を差し引きます。

また、王さんは上記の二ヶ月間の遅刻回?cái)?shù)が30分以上も3回を超えたため、4回目から當(dāng)日の欠勤として計(jì)算し、一度にその日の3倍の給料を差し引きました。

會(huì)社は

』に明記されています。「社員が無(wú)斷で遅刻し、職場(chǎng)を離れ、毎回30分以上毎月3回を超えた者、無(wú)斷欠勤や欠勤が許可されていない場(chǎng)合、無(wú)斷欠勤という論點(diǎn)に基づき、無(wú)斷欠勤は毎日3倍の給料で処罰され、労働契約を自動(dòng)的に解除されます?！?/p>

會(huì)社は「王さんの勤務(wù)評(píng)定に関する説明」を提出しました。

王さんは黎総と協(xié)議して、2014年4月から新しい「社員規(guī)則」を?qū)g行しています。

王さんのサインを下に載せます。

會(huì)社はまだ勤務(wù)評(píng)定カードの記録を提出しましたが、王さんのサインは載せていません。

王さんはサインする時(shí)には會(huì)社から「社員規(guī)則」を発行していないと言いました。會(huì)社から勤務(wù)時(shí)間は比較的弾力性があると言われました。雙方はこれについて口頭で約束しました。

會(huì)社が提出した「王さんの勤務(wù)評(píng)定に関する説明」には、會(huì)社の公印や他の人の署名もありません。

王さんは出勤簿の記録の狀況を認(rèn)めていますが、夜のタイムカードを打つのは仕事の時(shí)間が弾力性があるからです。

【判決結(jié)果】

裁判所は、會(huì)社の制度が違法と判斷し、萬(wàn)元の給料の差額を返還するよう命じました。

裁判所は、王さんは會(huì)社と口頭で約束して弾力性工作制度を?qū)g行すると主張していますが、これに対して証拠を挙げることができなかったため、採(cǎi)用しませんでした。また、新業(yè)會(huì)社の主張を採(cǎi)用して、王さんが上述の夜の勤務(wù)評(píng)定行為が遅れたと認(rèn)定しました。

新業(yè)會(huì)社は遅れた時(shí)間によって長(zhǎng)い間の給料の中でそれぞれ1737元と962元を差し引きます。王さんはこれを認(rèn)めました。

さらに、新會(huì)社は『社員規(guī)則』で社員が30分以上遅れた場(chǎng)合に、當(dāng)日の三倍の給料を差し引いて王さんに対して実際に実行します。

これに対して、王さんは何回も遅刻して30分を超えたことがありますが、その後は全部勤務(wù)に來(lái)て、労働者側(cè)として労働を提供する義務(wù)を履行しました。新業(yè)會(huì)社は王さんに対応期間の労働報(bào)酬を支払うべきです。

今の新業(yè)會(huì)社は王さんの遅刻行為に対して相応の控除を行いました。その上で當(dāng)日の三倍の給料を控除します。この行為は「労働契約法」の強(qiáng)制的な規(guī)定に違反しています。合理的な根拠に欠けています。

最終的に、裁判所はこれに基づいて判決を下して、新業(yè)會(huì)社は王さんの給料の差額の10199元を支払います。