張さんは2010年に自貢某會(huì)社で販売をしています。この會(huì)社は「基本給1500元＋控除＋奨勵(lì)」の基準(zhǔn)で張さんの給料を支払います。

しかし、2015年には、張さんなど社員と相談しないで、歩合を下げて、張さんなどの従業(yè)員の収入が數(shù)萬元減少しました。

そのために、張さんは同社を裁判所に訴えて、労働収入を要求しました。

最近、この事件は自貢市の沿灘裁判所の調(diào)停を経て、この會(huì)社は張さんの収入を10萬元引き出しました。

會(huì)社が一方的に歩留まりを下げる

従業(yè)員が裁判所に訴える

2010年7月、張さんは自貢のある會(huì)社に販売の仕事に従事しました。雙方は労働契約を締結(jié)しました。

基準(zhǔn)及び金額。

しかし、契約の実際の履行において、同社は「基本給1500元＋控除＋奨勵(lì)」の基準(zhǔn)で張さんの給料を支払う。

同時(shí)に、同社は年度の売上目標(biāo)としての任務(wù)審査案を発表し、地域別の売上高の比率を引き上げた。

「2015年になりました。

一方的に歩合を下げて、新しい歩合によって給料を支払うと、収入が減少することになります。

事件が発生した後、張さんはこの會(huì)社に差額の報(bào)酬を求めに來ました。

まもなく、張さんは仲裁を申請(qǐng)して、労働契約解除の経済補(bǔ)償金と全額未払いの控除金を支払うように求めました。

仲裁は張さんのお願(yuàn)いを支持しました。

同社は不服で、沿灘裁判所に訴えた。

歩合を上げるには，勝手に低くしてはいけない。

雙方の協(xié)議従業(yè)員は10萬元を獲得した。

自貢市沿灘區(qū)裁判所は労働紛爭事件を受理した。

審理の過程では、雙方の対立感情が大きい。

この會(huì)社は、生産経営の特徴と経済効果に基づいて、法律に基づいて自主的に當(dāng)部門の給料の分配方式と給料のレベルを確定することができて、従業(yè)員は割合の変化を引き出して、會(huì)社の経営管理の中での自己調(diào)整権に屬して、従業(yè)員と協(xié)議する必要がなくて、従業(yè)員は引き続き會(huì)社で働くことを承認(rèn)しなくてもいいです。

これに対して、張さんは収入は給與報(bào)酬の構(gòu)成部分に屬しています。會(huì)社は従業(yè)員と協(xié)議しないで勝手に歩合を下げて、従業(yè)員の合法的権益を侵害しています。従業(yè)員は労働契約を解除して、経済補(bǔ)償金と差額報(bào)酬をもらう権利があります。

裁判所が審理した後、収入は賃金報(bào)酬の構(gòu)成部分に屬し、賃金報(bào)酬は労働契約の重要な內(nèi)容に屬し、企業(yè)は一方的に勝手に変更する権利がなく、確実に変更が必要な場合、労働者と協(xié)議し、賃金調(diào)整方案について労働行政部門に屆け出なければならないと判斷した。

このため、裁判官は忍耐強(qiáng)く會(huì)社の責(zé)任者に関連する法律知識(shí)を宣伝し、會(huì)社の行為の違法性を認(rèn)識(shí)させました。

裁判所で何度も調(diào)停した結(jié)果、雙方はついに調(diào)停合意に達(dá)し、張さんの収入を會(huì)社で補(bǔ)足するなど、合計(jì)10萬元に達(dá)しました。