林峰さんは80後の弁護士で、本紙労働権週刊「シンクタンク」のメンバーの一人です。同世代に比べて、林峰さんは「デビュー」が早く、大學を卒業(yè)したばかりで、建設企業(yè)の法務を擔當し、労働爭議、工事紛爭、人事傷害賠償及び経済事件に従事しています。

2008年、『労働契約法」施行後、各區(qū)県の労働爭議案が急上昇し、彼は閔行區(qū)労働仲裁院の兼職仲裁員を務めました。大量の事件を処理する中で、労働関係は社會経済の発展と切っても切れないだけでなく、調(diào)和社會を建設する重要な一環(huán)であることを認識しました。法律に攜わる者として、この仕事をしっかりと行う義務がある。30歳を過ぎて、彼は弁護士事務所を開設しました。數(shù)年來、すでに百件以上の労働爭議案を引き受けて、中央テレビ局などのメディアは彼に対して取材して報道しました。

2009年に弁護士事務所がオープンして間もないころ、大學の友達が訪ねてきました。その學生は事件を紹介しました。彼の親戚は広告會社でクリエイティブディレクターを務めています。月収は2萬元です。一年以上働いていますが、企業(yè)は彼と労働契約を締結したことがありません。社會保険料も払ったことがありません。仕事で上司の機嫌を損ねたので、上司は給料を払わないで彼を追い出した。

クラスメートは、親戚が怒って、弁護士を見つけました。賃金を理由に、労働仲裁を申請した。

見たところ、これは簡単な「一辺倒」労働爭議事件です。しかし、私は少し考えてみます?！傅览恧洗_かに労働者側にありますが、労働者が法律の事実を証明する証拠がありますか？労働爭議の中で、まず確定しなければならないのは當事者雙方の労働関係です。企業(yè)は労働契約を締結していません。社會保障、給料の現(xiàn)金支払いをしていません。労働者は何を持って企業(yè)との労働関係を証明しますか？立証責任の分配において、使用者は給與などに対して逆さまの責任を負いますが、萬が一、會社はどうやって働くべきですか？」

クラスメートはすぐに彼の親戚を訪ねてきます。彼の親戚は私の提案を聞き終わって、先に免訴して、代わりに私の代理を提出しました。事件を究明するために、労働者に先に労働監(jiān)察に告発し、労働監(jiān)察に企業(yè)が労働契約を締結しないことについて調(diào)査するよう求めます。

しばらくしてから、労働監(jiān)察調(diào)査の結果が出ました。企業(yè)がこの労働者と労働契約を締結していないことが分かりました。監(jiān)察の結果によって、労働紛爭仲裁院に申請します。証拠がしっかりしているので、この事件の審理はとても簡単になりました。最後に、労働者は10萬元以上の賠償を受けました。

この事件を通じて、労働者に注意したいです。実際の生活の中で、使用者の違法行為にあって、決して意地になってはいけません。冷靜に証拠を集め、事実を法律の事実として確定してこそ、自身の合法的権益を守ることができるのです。

2015年の一日、一人労働人は私の弁護士事務所に入り、彼の境遇を述べました。

彼はタイヤ工場で安全部の責任者をしています。ベテランです。半年以上前に、新入社員が指を怪我しました。彼はこの社員を見つけて、傷害狀況を知りました。従業(yè)員は家でうっかり転んで指に怪我をしました。労災とは言えません。労災も申告したくないです。彼は直ちに調(diào)書を作成し、社員にサインして確認させ、安全管理の指導者にも報告しました。

後に、會社のリーダーはこのことを知って、社員は職場の職場で傷害事故が発生したと考えています。労災認定の條件に合致しています。彼は従業(yè)員のために申請しないで、詐欺行為があって、厳重な違反をして、労働契約を早期に解除する決定をしました。

この労働者の話を聞き終わったら、すぐに事件を起こします。この労働者は安全部門の調(diào)査と確認の責任を果たし、使用者が厳格な紀律違反の理由で彼の労働契約を解除するのは軽率な行為だと思います。

代理事件の後、私は冷靜に事件の狀況を詳しく分析しました。相手の急所を突くには、安全な指導者、けがをした従業(yè)員を分管して出廷して証言してもらい、事件の経緯を明らかにし、當方の観點と証拠を強化しなければなりません。

裁判では、訴訟請求と観點を述べました。私は、私の當事者はすでに安全部の主管する責任と義務を盡くして、しかも完全に操作の流れによって操作して、決して妥當ではありませんと思っています。相手の代理人は、負傷した従業(yè)員が心配していて、安全部の主管者として、従業(yè)員の心配を取り除いて、徹底的に調(diào)べていくべきだと思っています。

品質(zhì)証明書の肝心な時に、第三者出場の質(zhì)証を提出します。安全擔當の指導者が出廷した後、彼は明らかにしました。私の當事者は確かに新入社員の負傷事実について彼に報告しました。新入社員のサインの調(diào)書も見たことがあります。新入社員が証言する時、彼は自分は確かに職場で怪我をしましたが、出勤してまだ一ヶ月しかないので、労災を心配して、自分の前途に影響を與えました。そこで、うそを言って、労災認定をしないようにして、記録にサインをしました。仲裁委員會はこちらの観點を認めました。相手は不服で、訴訟は第一審の第二審まで打って、最後に、私の當事者は40萬元余りの経済賠償を獲得して、私は自分で労働者の利益を守るために誇りを持ちます。