山東省青州の従業(yè)員張さんは仕事中に毆られて怪我をしました。現(xiàn)地人の社局は「仕事以外の理由」で労災(zāi)を認(rèn)められず、張さんに裁判所に訴えられました。裁判所は、人社局が張容疑者の負傷係が仕事の原因ではないことを証明できないと判斷し、改めて処理するよう命じた。近日、人社局は改めて認(rèn)定結(jié)果を出して、張さんの労災(zāi)を認(rèn)定しました。

張氏は山東省青州市のある疾病予防所の會計です。2014年、仕事の過程で、張さんは會社が退職二年間の従業(yè)員に代わって社會保険を納めていることを発見しました。これを上司に報告しました。2016年1月、會社は退職者の社會保険金を支払い停止し、この決定を退職者に通知しました。

まもなく、張容疑者は出勤時に受け取った。職を離れる従業(yè)員の妹はある電話で電話します。ある質(zhì)問に対して張容疑者は、彼女が経営するドアにペンキを吹きかけたのではないかと尋ねた。張容疑者はこれを否認(rèn)していますが、ある人はその悪口を言いました。三十分後、夫の王と二人で張某の仕事の経理室に駆け込み、張某に毆り込んだ。

病院の診斷により、張さんの負傷は脳外傷反応、腰と左手の軟部組織損傷です。事後、張某は労働災(zāi)害認(rèn)定を要求した。人社局は、張容疑者は雑用で他人と喧嘩して怪我をしました?！竸簽?zāi)保険條例」の認(rèn)定労災(zāi)について、または労災(zāi)とみなす規(guī)定に適合していないので、労災(zāi)を認(rèn)めない決定をしました。張氏は不服で、労災(zāi)確認(rèn)行政訴訟を裁判所に提起した。

事件の爭議の焦點は張氏が負傷したかどうかです。仕事をする原因。張容疑者は、彼女は仕事中にある王と喧嘩して怪我をしたので、労災(zāi)と認(rèn)定されるべきだと考えています。人社局は、張容疑者は雑用で他人と喧嘩して怪我をし、労災(zāi)認(rèn)定や労災(zāi)認(rèn)定に関する規(guī)定を満たしていないとして、公安機関が作成した調(diào)停協(xié)議書を提出しました。協(xié)議書の中で論爭が発生した原因については、「雑事による爭い」と表現(xiàn)しています。

裁判所は審理を経て、『労災(zāi)保険條例」第14條規(guī)定及び「労働災(zāi)害保険行政事件の審理に関する最高人民法院の若干の問題に関する規(guī)定」第4條に規(guī)定されており、労働時間と職場において、従業(yè)員が業(yè)務(wù)上の理由により傷害を受けた場合、または雇用単位又は社會保険行政部門に仕事以外の理由で従業(yè)員が負傷したという証拠がない場合は、労働災(zāi)害と認(rèn)定される。

人社局は張さんの怪我に対して労災(zāi)と認(rèn)定しない以上、張さんの怪我係が仕事以外の原因で立証責(zé)任を負うことになります。人社局から提供された証拠から見れば、調(diào)停協(xié)議書の中で「雑事」というのは爭いの原因についての概括的な表現(xiàn)であり、「仕事の原因」を排除することはできない。立証責(zé)任の配分原則に基づき、人社局が提供した証拠は張氏の負傷係が仕事以外の原因であることを証明できないので、労災(zāi)を認(rèn)めない決定をしました。最終的には、裁判所の判決は取り消し人の社局が決定した労災(zāi)不認(rèn)定決定に対し、労災(zāi)認(rèn)定申請の再処理を命じた。