孫亮は商業(yè)貿(mào)易會社の業(yè)務主管で、入社6年で、會社はすでに彼と無固定期限労働契約を締結(jié)しました。

ポストの規(guī)定により、金額が2000元以下の招待費、出張旅費などの関連費用は、直接に領収書と費用明細を含む領収書原本によって財務清算に行くことができます。但し、金額は2000元以上の領収書であり、先に會社の経理に報告し、社長の署名承認を得てからこの費用を清算することができます。この制度は十年以上実施されています。毎年社員研修の時にもう一度勉強します。その後、サインして會社の規(guī)定を知っていることを確認します。

昨年9月、會社は孫亮が清算する時、一つの費用項目を何回もいくつかの領収書に分割して、精算金額を抑えて、何度も規(guī)則に違反して個人の頭をもたげる領収書と規(guī)定に従わないで領収書あるいは領収書を提供することを発見しました。

このため、単位は判明した事実を電子メールで孫亮に送り、承認を得る。會社の労働組合の審査承認を申請した後、會社は孫亮に労働契約解除通知書を出して彼を解雇します。孫亮は不服で，相前後して申請した。労働仲裁訴訟を提起し、単位に労働関係の回復を要求したが、いずれも卻下された。

孫亮は、彼の清算した領収書はすべて會社の正常な業(yè)務に用いて、部門の言った問題はただ彼の清算の形式の上の瑕疵だけで、深刻な違反を構(gòu)成していないで、だから部門は繰り上げて解除するよりも労働契約違法解除に屬する。會社側(cè)は、孫亮の行為は會社の規(guī)則制度に著しく違反しており、彼を解雇することは合法的だと考えています。

このように見ると、この労働紛爭の焦點は商業(yè)貿(mào)易會社と孫亮が労働関係を解除することが合法かどうかにある。

「最高人民法院」による審理について労働爭議事件は法律の若干の問題の解釈を適用する。したがって、本件の立証責任は商業(yè)貿(mào)易會社が負擔します。

事件の審理において、貿(mào)易會社は雙方が締結(jié)した労働契約、孫亮が署名して確認した會社の規(guī)則制度と費用精算制度の文書、及び孫亮が財務の清算費用リストと領収書を提出し、労働契約解除通知書と労働組合書簡を提出しました。孫亮はこれらの証拠の真実性を認めたが、その証明力を否定したが、反論の証拠はなかったため、裁判所は孫亮に対する異議を認めなかった。

同時に、裁判所は孫亮が清算過程において、一つの清算項目をいくつかの領収書に分割し、わざと費用を抑えて、領収書の額面金額とその記入金額を一致させないと認定しました。単位はこの行為が重大な違反の程度に達したと認め、証拠が十分であるため、孫亮は単位に労働関係の回復を求める訴えは最終的に卻下された。

ネットの時代にあって、現(xiàn)金の取引はますます少なくなりました。自然人との取引以外に、企業(yè)と企業(yè)の間に大量あるいは多額の現(xiàn)金取引があります。會計擔當者の不正行為または収入が存在する可能性がある場合。

もっと関連した情報は世界の服裝靴と帽子のネットカフェに注目してください。