湖南省洞口県出身の肖某従業(yè)員は2013年6月30日に入社登録手続きを行い、2013年7月1日に広東省のある不動(dòng)産管理會(huì)社に正式に入社し、広州醫(yī)科大學(xué)第三付屬病院に派遣され、産房看護(hù)士を務(wù)めた。

肖氏は同社で2016年6月30日まで勤務(wù)し、2016年6月30日に「転勤書」を作成した。この手紙には、同社が仕事の必要性を理由に、肖氏を広州市第八人民病院東風(fēng)病院のプロジェクトポイントに転勤させ、2016年7月2日に新しい職場(chǎng)に出勤するように要求した。肖氏によると、新しい職場(chǎng)は住所から遠(yuǎn)すぎて、元の職場(chǎng)に殘ることを望んでいるが、會(huì)社は同意していないという。

會(huì)社は2016年6月30日、7月7日に肖某に郵送した。配転狀』『労働契約解除通知書』によると、肖某は新しい職場(chǎng)に報(bào)告していないことを確認(rèn)し、元の場(chǎng)所に戻って出勤することもできない。また、肖氏の労働契約解除前の12カ月間の平均賃金は2875元/月だった。

肖某は2016年8月9日に広州市南沙區(qū)労働人事紛爭仲裁委員會(huì)に仲裁を申請(qǐng)し、同委員會(huì)は2016年11月18日に判決を下した。會(huì)社は裁決が発効した日から5日以內(nèi)に肖某に労働契約を解除した経済補(bǔ)償金10062.5元を支払った。會(huì)社は不服で、広州市南沙區(qū)人民法院に訴訟を起こした。

労働契約の締結(jié)時(shí)に根拠とする客観的な狀況に重大な変化が発生し、元の労働契約が履行できない場(chǎng)合、雙方の協(xié)議は労働契約の変更について合意に達(dá)することができず、會(huì)社はこの狀況の下で労働契約を解除して従業(yè)員の経済補(bǔ)償金を支払うべきですか?

原告?zhèn)趣螏跂|のある不動(dòng)産管理會(huì)社は、肖某が會(huì)社に労働契約解除の経済補(bǔ)償金を支払うように要求したのは事実と法律の根拠に欠けていると考えている。雙方が締結(jié)した労働契約に基づいて、肖某の勤務(wù)場(chǎng)所は會(huì)社が広州市內(nèi)でサービスするプロジェクトポイントであり、會(huì)社が仕事の必要に応じてプロジェクトポイントを割り當(dāng)て、実際の仕事狀況によって広州市內(nèi)の異なるプロジェクトポイントに調(diào)整することができる。また、肖某同意:會(huì)社は運(yùn)営狀況、肖某の仕事狀況、會(huì)社が取引先にサービスする要求などによって、肖某の職場(chǎng)に対して広州市の範(fàn)囲內(nèi)で交代、交代またはトップになることができる。従業(yè)員の経済的利益を損なわない場(chǎng)合、従業(yè)員が仕事の項(xiàng)目點(diǎn)を交換することに同意しない場(chǎng)合、従業(yè)員が自発的に退職したと見なし、會(huì)社はいかなる経済補(bǔ)償費(fèi)用を支払う必要はない。

肖氏は、自分が新しい病院に転勤した後、不定時(shí)勤務(wù)制を採用し、夜中に通勤する可能性があり、通勤に交通手段がなく、會(huì)社は交通手段を提供していないと考えている。交通費(fèi)。

裁判所は、原告が雇用単位として、労働者の職場(chǎng)を自主的に調(diào)整し、労働者を管理する権利があるが、労働者の合法的権益を損なってはならないことを前提としている。本件の明らかな事実と証拠に基づき、原告は被告を広州醫(yī)學(xué)院付屬第三病院から広州市第八人民病院東風(fēng)病院に調(diào)整し、被告の勤務(wù)場(chǎng)所、勤務(wù)環(huán)境、労働強(qiáng)度、職業(yè)リスクなどに重大な変化が発生した。また、原告が交通手當(dāng)や交通手段を提供していない場(chǎng)合、被告の交通費(fèi)は増加し、利便性が損なわれる。原告も、仕事の調(diào)整の原因、新しい仕事の賃金の変化などについて被告と協(xié)議し合意したことを証明する十分な証拠を提供していない。

これにより、裁判所は、労働契約の締結(jié)時(shí)に根拠とする客観的な狀況に重大な変化が発生し、元の労働契約が履行できないため、雙方の協(xié)議で労働契約の変更について合意することができず、原告はこの狀況下で労働契約を解除するには被告の経済補(bǔ)償金を支払わなければならず、金額は10062.5元(2875元/月*3.5ヶ月)であると判斷した。

雙方の労働契約の約束により、雇用単位は自主的に従業(yè)員の職場(chǎng)を調(diào)整する権利があるが、調(diào)整後の職場(chǎng)は従業(yè)員の利益を損なってはならない。本件から分かるように、不動(dòng)産會(huì)社が調(diào)整した職場(chǎng)は従業(yè)員にとって、交通費(fèi)支出を増やすため、実際には賃金収入が低下し、従業(yè)員の利益を損なった。そのため、會(huì)社の転勤は雙方の約束に合わない。

転勤は雙方の労働契約の約束に合致しないため、労働契約內(nèi)容が客観的な原因で重大な変化が発生し、元被告雙方が労働契約の変更について合意できない場(chǎng)合、雇用単位広東物業(yè)管理會(huì)社は30日前に肖某に通知または1ヶ月の代通知金を追加で支払うべきで、法に基づいて労働契約を解除することができ、法に基づいて経済補(bǔ)償金を支払わなければならない。

詳細(xì)については、世界のアパレルシューズネットカフェに注目してください。