商業(yè)會(huì)社が一番偉いのは、交戦の軍隊(duì)は常に市場(chǎng)の覇権を爭(zhēng)っている人です。

會(huì)社は利益を追求して利益だけを追求すべきです。どんな會(huì)社を作るべきですか？

人類のすべての革新の中で、商業(yè)會(huì)社は一番偉いです。

會(huì)社は交戦の軍隊(duì)であり、市場(chǎng)の覇権を奪い合っています。

これによって生まれたコントロールと競(jìng)爭(zhēng)が並存することは効果的であることが実証されています。

「有限責(zé)任株式會(huì)社」という偉大な発明の資源と組織能力がなければ、19世紀(jì)中葉以來の未曽有の経済発展は不可能である。

しかし、オックスフォード大學(xué)（Oxford University）賽徳商學(xué)院（Sa_d Business School）のコリン?マイヤーが優(yōu)れた、急進(jìn)的な新書『繁栄』（Properity）の中で主張しているように、會(huì)社は満足していません。

多くの民衆(zhòng)はますます會(huì)社が反社會(huì)的だと思っています。株価以外に、會(huì)社はあらゆることに無関心です。會(huì)社の指導(dǎo)者は個(gè)人の奨勵(lì)以外に、すべてのことに無関心です。

実際の給料と生產(chǎn)性から見れば、會(huì)社の最近の経済態(tài)度はずっと平凡です。

また、會(huì)社は腐食競(jìng)爭(zhēng)を許されています。これはジョナサン?テパーとデニス?ハーンのもう一つの重要な新刊『資本主義の神話』（The Myth of Capitalism）の中の観點(diǎn)です。

簡(jiǎn)単に言えば、會(huì)社は悪い考えでいっぱいになり、競(jìng)爭(zhēng)を弱めています。

マイヤー教授は主にミルトン?フリードマンの観點(diǎn)、つまり會(huì)社の目標(biāo)は利益を獲得するだけで、法律と監(jiān)督の制約を受けます。

今日、この観點(diǎn)は會(huì)社が株主価値を最大化する義務(wù)があると表しています。

この裏に隠されているアダム?スミスに遡るという観點(diǎn)は、主な課題は「代理問題」である。所有者と代理人（即ち?xí)绻芾碚撸─趣伍v係。

マイヤー教授は「フリードマンの観點(diǎn)の問題は無邪気すぎることにある」と信じている。

この観點(diǎn)は「単純で優(yōu)美な経済モデルは、現(xiàn)実には成立しない」ということに基づいています。

彼は會(huì)社が利益を追求して利益だけを追求する考えは、悪い會(huì)社と恐ろしい結(jié)果を生むしかないと考えています。

これは三つの理由からです。人と社會(huì)と経済です。

一番目は一番重要です。

利益自體は會(huì)社の目標(biāo)ではない。

利益は目標(biāo)を?qū)g現(xiàn)する條件であり、結(jié)果である。

この目標(biāo)は自動(dòng)車の製造、製品の引き渡し、情報(bào)の伝達(dá)、その他多くのことかもしれません。

もし會(huì)社がお金を目標(biāo)にすれば、お金も儲(chǔ)からないし、目標(biāo)も達(dá)成できない。

第二に、立法者が有限責(zé)任會(huì)社を設(shè)立することを許可した時(shí)、彼らが考慮したのは利益ではなく、資本、努力と自然資源の結(jié)合による経済可能性である。

特に會(huì)社の本質(zhì)を組み込む長(zhǎng)期の承諾は、このような承諾は會(huì)社に革新に専念させることができます。會(huì)社の最も重要な貢獻(xiàn)は革新を慣例にすることです。

最後に、會(huì)社の核心理論については故ロナルド?コスの理論で、彼は取引コストによって、市場(chǎng)の組織生産面での効率は等級(jí)制組織に及ばないかもしれないと考えています。

言い換えれば、市場(chǎng)は不完全で、特に長(zhǎng)期的な約束について言えば。

しかし、これについては、會(huì)社がどう運(yùn)営するべきかを決める時(shí)に、市場(chǎng)のこのような不完全性を無視できると考えるのは無理です。

もし會(huì)社の存在理由が明示的な契約で暗黙的な契約に取って代わられ、信頼を強(qiáng)制的に代えるなら、人々は會(huì)社の目標(biāo)や會(huì)社を誰がコントロールすべきかを決める時(shí)、この點(diǎn)を無視することはできない。

最も重要なのは、會(huì)社に対して最小限の利益を約束するとともに、會(huì)社の活動(dòng)を最も知らない、會(huì)社の倒産によって損失を被ることが不可能な人に制御権を委ねられている長(zhǎng)期的な信頼をどう維持できるかを繰り返しているということです。

株主の承諾は最低です。従業(yè)員、専門サプライヤー、會(huì)社の経営所在地と違って、すぐに會(huì)社との関係を斷ち切ることができます。

彼らは會(huì)社の活動(dòng)に參加しないので、株主も知っています。

重要なのは、経済學(xué)の公認(rèn)の観點(diǎn)とは裏腹に、現(xiàn)実世界の株主は會(huì)社の殘りのリスクの負(fù)擔(dān)者ではないことである。

市場(chǎng)の不備は従業(yè)員、サプライヤー、営業(yè)所にも相當(dāng)なリスクを課す。

また、株式市場(chǎng)は、株主がグローバルにリスクを分散させることができますが、社員にとっては、會(huì)社に関する知識(shí)や人脈資本を持っているので、株主のようにグローバルにリスクを分散することは不可能です。

また、他のすべての人は株主の投機(jī)行為によって侵害される可能性があります。

これは他のすべての人の會(huì)社に対する承諾を弱めるに違いない。

それ以外に、會(huì)社が常に株主価値を最大化して口にすることにかんがみて、しかも株主は管理を監(jiān)督することができなくて、奨勵(lì)はますます多く會(huì)社の目標(biāo)とどのように実現(xiàn)するのではありませんて、會(huì)計(jì)の利潤(rùn)と株価と連結(jié)します。

この二つは操作できます。

管理者の給料が高すぎる、という人がいます。デボラ?ハグリフの『最高経営責(zé)任者の給料が高すぎるのですか？』（Aree Chief Executives Overpaid？_）はこの問題と長(zhǎng)期投資が足りないと言います。

これらの著作は資本主義はすでに深刻に機(jī)能しないと考えている。

私は嫌ですが、似たような結(jié)論が出ました。

市場(chǎng)経済の放棄を主張するのではなく、會(huì)社の改善や競(jìng)爭(zhēng)改善を主張しています。

マイヤー教授はこの著作で言いたいのは、株主の平等、株式分散、株主価値の最大化及び支配された市場(chǎng)という古典的な英米會(huì)社統(tǒng)治モデルは、會(huì)社組織モードの可能性の一つである。

私たちはこのパターンがいつまでも一番いいと思う理由がありません。

いくつかの例では、それは有効です。

別の例では、例えば高レバレッジ銀行業(yè)は通用しません。

治理とコントロールモードでは、私たちは明確に百花一斉開催を奨勵(lì)する必要があります。

どれが効果的か見てみましょう。

また、テプという著作は、私たちが會(huì)社の性質(zhì)や目標(biāo)を考えている時(shí)にあまりにも漫然としているように、私たちは會(huì)社を収容する市場(chǎng)についての考えも漫然としています。

會(huì)社の規(guī)模が大きいほど、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)は激しくならなければなりません。

會(huì)社は本當(dāng)に偉大な発明品です。

しかし、會(huì)社の輝かしい貢獻(xiàn)の最も主要な要素を達(dá)成しました。ところが會(huì)社を収容する競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)です。

競(jìng)爭(zhēng)が激しくないほど、會(huì)社の利益は會(huì)社の本當(dāng)の経済貢獻(xiàn)を代表することができません。

私たちは會(huì)社と競(jìng)爭(zhēng)を同時(shí)に修正しなければなりません。