文 / 鄭磊

近二百年人類社會的發(fā)展非常迅速，相當一部分發(fā)達和發(fā)展中國家進入了工業(yè)化時代，少數經濟領先國家正在邁入數字經濟時代。宏觀經濟學的增長理論一直致力于構建推動社會進步的理論架構，理論界以生產函數為模型，陸續(xù)增添生產力要素，對人口、土地、資本、技術的認知不斷深入，并提出了數據是信息時代經濟中必不可少的要素的觀點。同時，主流經濟學家也逐漸認識到，只從經濟學角度分析社會經濟問題存在著難以彌補的缺陷，因此逐漸形成了“制度、文化等社會因素對經濟增長的影響”的研究拓展方向，如：喬爾·莫基爾從經濟史角度對增長的文化進行了解釋；艾德蒙·菲爾普斯從發(fā)揮個人主義的大眾創(chuàng)新角度對經濟增速變化的解釋（《大繁榮》）。

活力資料圖

菲爾普斯近期出版的《活力》一書，可以看作是對《大繁榮》中所提論點的進一步完善和實證分析，提出了很多頗有啟發(fā)性的概念，和本人近年來的思考產生了共鳴。“百年來中美經濟對比與預判”指出，除了經濟周期，社會發(fā)展也存在轉型周期。通過實證研究，不難發(fā)現西班牙、荷蘭、英國、美國等發(fā)達國家，在其康波周期的第一個40到60年里，社會充滿了活力，經濟快速增長。而在第二個康波周期的后半階段，社會開始變得僵化，經濟活力明顯進入衰退階段。即便科學和技術創(chuàng)新成果仍不斷涌現，但是對經濟增長的推動力明顯減小。而在這些國家經歷了150年左右的輝煌發(fā)展之后，社會各種矛盾變得突出，社會組織機能明顯衰弱，難以對經濟結構進行改良或更大力度的調整，其霸主地位逐漸式微。由此不難看出，經濟因素對于增長至關重要，但是經濟因素能否發(fā)揮作用，有賴于社會環(huán)境是否能提供讓其發(fā)揮作用的空間。

菲爾普斯等人的研究思路與此相似，他們提出創(chuàng)新的源泉是“國家文化、個人價值觀和全面的企業(yè)家精神”。而這三方面其實都需要有特定的社會基礎，即社會環(huán)境應具有適合激勵個體發(fā)揮創(chuàng)新活力的組織和機制。個人價值觀本身就來自社會倫理道德的塑造，應該說人類本身具有嘗試創(chuàng)新的動機，有自我表達和實現的欲望，僅僅強調這方面對創(chuàng)新結果的影響，顯然是不夠的。他們將創(chuàng)新的來源分成大眾的自主創(chuàng)新和來自商業(yè)企業(yè)的熊彼特創(chuàng)新，并認為前者對經濟增長的推動作用明顯更大，這個判斷仍有待更多實證結果提供支持。

當我們把創(chuàng)新活力當作一個必然具備的條件時，就可以構建一個由社會環(huán)境激發(fā)和保護創(chuàng)新活力，進而產生創(chuàng)新活動和創(chuàng)新成果這樣一個邏輯更完整的鏈條。從現代生產函數的角度看，全要素生產率其實包含了社會環(huán)境因素，甚至可以認為它就是社會環(huán)境對經濟增長的綜合表現形式。而現有理論是將技術納入其中，這樣就無法解釋為何1990年之后發(fā)生的信息通信革命性技術進步并沒有明顯比前兩次工業(yè)革命獲得更大的經濟增長效果。本人的觀點是，第一次工業(yè)革命正好是英國社會活力最大的時期，而第二次工業(yè)革命對于美國也正好適逢其時。信息通訊技術創(chuàng)新出現在美國第二個康波周期的中后期，社會環(huán)境出現了明顯差異。而對于中國來說，卻成為了一個彎道超車的大好機會。中美在互聯網和通信技術方面起步時間差較小，中國已經在這個領域的很多方面取得了較大優(yōu)勢。

我們可以用工資、利潤率分別代表個人和商業(yè)機構的生產力水平。資本總是流向預期投資收益最大的地方，技術很難單獨流動，是技術創(chuàng)新者帶著技術流向更能發(fā)揮其個人能力的地方。這里就涉及到了人的滿足感，比如個人主義和自我表現，這些也都需要社會提供諸如個人社會上升通道和空間、最低生存條件等支持或基本保障。菲爾普斯等人將“活力主義”列為第三個要件，這與本人提出的社會環(huán)境是密切相關的。菲爾普斯的提法是“充滿活力的經濟”，其實可以用“社會”替代“經濟”，以便將文化、制度、社會組織機能的彈性等內容全部納入，為創(chuàng)新活力提供一個更廣泛的理論基礎。

與美國相比，中國創(chuàng)新體系處于新生階段，有更大的可塑性；中國政治體制和社會結構在解決貧富差距、社會不公等嚴重束縛經濟發(fā)展的問題方面更有效率。全社會需要大力培養(yǎng)能夠推動經濟活力增長的現代價值觀。政府應緊抓要害，為普羅大眾提供能夠更好的釋放創(chuàng)造力和發(fā)揮能動性的社會發(fā)展空間。