精彩的連續(xù)劇自然會(huì)吸引很多人的眼球，不過在筆者看來，對(duì)于萬科之爭(zhēng)，人們還是要少點(diǎn)看客心態(tài)，應(yīng)該從這一事件出發(fā)，深入地去研究一些問題。舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子：與西方證券市場(chǎng)不同，境內(nèi)證券市場(chǎng)的上市公司，大都有持股50%以上的絕對(duì)控股股東，這樣也就保證了股權(quán)的穩(wěn)定性。這種“一股獨(dú)大”的局面，也曾經(jīng)引起過很多非議，事實(shí)上在缺乏監(jiān)管與自律的情況下，的確是有很多的弊端。十年前進(jìn)行的股權(quán)分置改革，其目的之一也就是要讓大股東的股權(quán)能夠流動(dòng)起來，從而改變“一股獨(dú)大”。

　　但是，雖然現(xiàn)在大股東的股權(quán)多數(shù)都能夠流通，但真正大規(guī)模賣出的則不多，“一股獨(dú)大”的局面依舊。這種在大股東非自愿的情況下控股權(quán)不可能改變的局面到底好不好呢?在還沒有一個(gè)來自實(shí)踐的答案之時(shí)，萬科之爭(zhēng)出現(xiàn)了。萬科是境內(nèi)證券市場(chǎng)上少數(shù)大股東沒有絕對(duì)控股權(quán)的公司，其原來的第一大股東歷來實(shí)行的是“積極的不干預(yù)主義”，在以往這也被認(rèn)為是萬科取得優(yōu)異經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的重要制度保證。

　　而寶能系的舉牌，打破了這種局面。雖然此間它被稱之為是“門外的野蠻人”，但它的行動(dòng)，也是在某種程度上揭示了萬科股權(quán)管理模式所存在的缺陷。盡管對(duì)于萬科是否屬于“內(nèi)部人控制”，現(xiàn)在還難以下結(jié)論，但是退一步說，首先現(xiàn)在人們開始關(guān)注這個(gè)問題了，這就是一個(gè)進(jìn)步;其次基于當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)，人們也開始關(guān)注萬科股權(quán)結(jié)構(gòu)的問題，研究在倡導(dǎo)“積極股東主義”的背景下，維護(hù)公司控股權(quán)穩(wěn)定的必要性及其措施;還有就是，如果真的出現(xiàn)了“敵意收購”，那么對(duì)于證券市場(chǎng)來說，是弊大于利，還是利大于弊呢?

　　顯然至少這對(duì)于促進(jìn)公司大股東更加勤勉盡職地管理企業(yè)不是壞事，而且客觀上也會(huì)使得一些公司的控股股東在大量賣出股票套現(xiàn)時(shí)，行為得收斂一些?？傊?，萬科之爭(zhēng)，啟發(fā)人們思考很多在過去似乎沒有必要去思考的問題，同時(shí)對(duì)于立法及制定規(guī)則的機(jī)構(gòu)來說，也是提出了很多全新的課題。也許要不了多少年，也不管結(jié)果如何，萬科之爭(zhēng)都會(huì)寫上我們的工商管理教科書，并且成為其中的一個(gè)經(jīng)典案例。雖然，這其中的那些當(dāng)事人可能在開始的時(shí)候，根本就沒有意識(shí)到這一點(diǎn)。

　　值得一提的是，在上世紀(jì)90年代，當(dāng)時(shí)的君安證券也曾經(jīng)舉牌萬科，并且提出對(duì)董事會(huì)工作的意見，此事后來不了了之，但股價(jià)則經(jīng)歷了暴漲和暴跌，很多投資者在這其中追漲殺跌，留下一地雞毛。而現(xiàn)在，應(yīng)該承認(rèn)投資者的確是比較成熟了，在萬科之爭(zhēng)全面展開后，人們普遍都能夠理性地對(duì)待萬科股價(jià)的走勢(shì)，即便是出現(xiàn)了超出預(yù)期的兩次舉牌，但市場(chǎng)上并沒有多少跟風(fēng)盤出現(xiàn)，大家都很冷靜地對(duì)待萬科的行情。

　　這種狀況在過去是難以想象的，而它無非是說明，在面對(duì)一個(gè)充滿不確定性的公司時(shí)，市場(chǎng)上固然還有狂熱的人，但更多的則是理性的投資者。的確，在當(dāng)前的環(huán)境下，萬科股價(jià)已經(jīng)很難以常識(shí)來判斷，爭(zhēng)議雙方還有多少底牌可用，旁人也是無從知道，所以參與其操作，特別是大量買入，都帶有某種盲目性，不亞于刀口舔血，因此還是回避為好。只是，這不妨礙大家對(duì)萬科之爭(zhēng)有一次深入的思考，從中所悟出的東西，也許對(duì)今后的市場(chǎng)建設(shè)以及投資模式的優(yōu)化，都是很有用的。