要旨：會(huì)計(jì)要素の區(qū)分結(jié)果は、會(huì)計(jì)目標(biāo)の実現(xiàn)と會(huì)計(jì)方法の確立と運(yùn)用に直接影響を與える。

會(huì)計(jì)要素は構(gòu)造的な概念であると同時(shí)に、ダイナミックな概念でもある。

會(huì)計(jì)要素は多段階構(gòu)造の全體であり、基本的な要素、サブ要素、およびサブ要素を含む。

同時(shí)に、會(huì)計(jì)要素群の內(nèi)容と構(gòu)造も絶えず変化しています。

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)システムに対する環(huán)境文化の影響は、主に會(huì)計(jì)確認(rèn)と會(huì)計(jì)測定の二つの方面に及んでいます。

會(huì)計(jì)の確認(rèn)と計(jì)量は會(huì)計(jì)要素から切り離せない。

経済の新體制、経済の新しい方式と経済の新しいタイプの出現(xiàn)、まず會(huì)計(jì)の要素（體系）の內(nèi)容と構(gòu)造に対する影響に現(xiàn)れて、もちろん、このような影響は會(huì)計(jì)の目標(biāo)を通じて(通って)実施したのです。

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)の自身にとって、會(huì)計(jì)要素と內(nèi)在的な連絡(luò)は會(huì)計(jì)方法の確立の基礎(chǔ)であり、直接的に會(huì)計(jì)目標(biāo)の実現(xiàn)に関係している。

したがって、各國の會(huì)計(jì)基準(zhǔn)機(jī)構(gòu)は會(huì)計(jì)要素の問題についての研究を非常に重視している。

本論文は我が國、アメリカ財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）と國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）が確立した會(huì)計(jì)要家を比較することにより、新経済環(huán)境下の會(huì)計(jì)要素に関する若干の見方を提出する。

_一、會(huì)計(jì)採算の対象要素の比較_1.FASBの會(huì)計(jì)要素。

_FASBは1985年12月に発表した第6號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告（SFAC NO.6）において、會(huì)計(jì)処理対象要素を10つに區(qū)分し、すなわち資産、負(fù)債、権益または純資産、所有者投資、所有者資金、収入、費(fèi)用、利益、損失、全面収益に割り當(dāng)てる。

このうち、「事業(yè)主投資」と「事業(yè)主あて」は、企業(yè)とその所有者との間の取引です。

所有者投資は、企業(yè)が所有者から投資を受けた各種資産（投入されたものは役務(wù)、または補(bǔ)償、転換された企業(yè)負(fù)債）の結(jié)果として、「企業(yè)における所有者の利益または権益を増やす」と表現(xiàn)されたが、新たな所有者が舊所有者の取引を譲られ、「業(yè)者投資」に該當(dāng)しない內(nèi)容である。

明らかに、経済の実質(zhì)については、オーナー投資要素と卒業(yè)主款要素は権益要素の內(nèi)容に対してさらに深化している。

_FASBは狹義概念の「収入」と「費(fèi)用」の要素を使用している。

収入は正常な経営活動(dòng)と投資活動(dòng)の収入だけを指し、根拠は「流動(dòng)過程収入理論」であり、収入実現(xiàn)の完全な過程を強(qiáng)調(diào)する。

費(fèi)用は正話の経営費(fèi)用または支出のみを指し、配分性と會(huì)計(jì)原則に基づいて、費(fèi)用発生の因果関係と費(fèi)用責(zé)任の合理的な帰屬を強(qiáng)調(diào)する。

非正常な経営収入に対して、FASBは単獨(dú)で「利益」要素を設(shè)立して反映しています。利益は実質(zhì)的には「偶発性」、「縁性」の「純利益」です。

「損失」要素を設(shè)定すると、異常な経?；顒?dòng)の支出が反映されます。損失は実質(zhì)的に「偶発性」、「縁性」の「純損失」です。

利益と損失の間には因果関係が存在しないので、配合性の原則によって確認(rèn)する必要がない。

「全面収益」とは、収入、費(fèi)用、利益、損失を定期的に集計(jì)した結(jié)果だけです。

_2.IASCの會(huì)計(jì)要素。

_IASCは1989年に発表された「財(cái)務(wù)諸表の作成と提供に関する枠組み」の中で、會(huì)計(jì)要素を資産、負(fù)債、財(cái)産権、受取人と費(fèi)用など5つに確定しています。

_IASCは収入確認(rèn)の「流人量理論」に基づき、広義の「収入」要素概念を選択した。

IASCでは、利益は収入と同じで、いずれも「経済利益の増加」を表しており、性質(zhì)上はあまり変わらないので、収入と利益を異なる會(huì)計(jì)要素として扱わないとしています。

広義の収入要素に対応するのは、広義の「費(fèi)用」要素である。

IASCによれば、費(fèi)用は「企業(yè)の日?；顒?dòng)に発生する費(fèi)用」と「損失を含む」という意味であり、また、損失は「経済利益の減少」「その他の費(fèi)用と性質(zhì)的に差異がない」という意味であり、損失は獨(dú)立した會(huì)計(jì)要素として扱われない。

_IASCはさらに、會(huì)計(jì)確認(rèn)と測定の面から、収入と費(fèi)用の確認(rèn)と測定は利益の確認(rèn)と計(jì)量であるので、単獨(dú)で「利益」に類似した會(huì)計(jì)要素を設(shè)ける必要はないと考えています。

わが國の會(huì)計(jì)要素。

中國は1992年に公布された「企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則」で、資産、負(fù)債、所有者持分、収入、費(fèi)用、利益など6つの會(huì)計(jì)要素を初めて明確に確立しました。

「収入」の具體的な基準(zhǔn)によると、収入は「企業(yè)が商品を販売し、役務(wù)を提供し、他人が本企業(yè)の資産を使用するなどの日?；顒?dòng)によって形成される経済利益の総流入」を意味する。

明らかに、収入要家は狹義概念であり、企業(yè)の持続的な生産経営活動(dòng)によって得られた収入のみを含む。

「企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則」は費(fèi)用を「企業(yè)の生産経営過程における各種の消費(fèi)」と定義し、費(fèi)用は企業(yè)の生産経営活動(dòng)に関する生産経営費(fèi)用だけを含み、「投資費(fèi)用」、「営業(yè)外支出」などの非生産経営費(fèi)用を含まないことを意味する。

中國は単獨(dú)で「利益」の要素を設(shè)け、「営業(yè)利益」「投資純利益」「営業(yè)外収支純額」などを規(guī)定している。

この利益要素は、他の要素のまとめ結(jié)果も含まれているし、自分の特定の內(nèi)容も含まれています。FASBの「全面収益」とは違います。

_4.何時(shí)に結(jié)果を比較しますか？

以上の分析から、FASB、IASCと中國が確立した資産、負(fù)債、所有者持分（または権益、財(cái)産権）要素は本質(zhì)的な定義と內(nèi)容規(guī)範(fàn)などの方面でほぼ同じであることが分かります。

その違いは、FASBが所有者（投資家）の権益の変動(dòng)を非常に重視しているため、企業(yè)と所有者の間の取引所に対して、権益の増加と「権益の減少」を引き起こし、単獨(dú)で「所有者投資」を設(shè)立し、所有者に「要素」を送って反映していることにある。

大きな違いは収入、費(fèi)用、利潤などの要素の設(shè)立についてである。FASBと中國の會(huì)計(jì)準(zhǔn)則は「流通過程収入理論」に基づき、収入と関連するコスト、費(fèi)用の因果関係を強(qiáng)調(diào)し、狹義な収入要素概念を選択した。

しかし違っているのは、収入要素の內(nèi)容を定義する時(shí)、FASBは取引の重要性（例えば「持続的、主要または核心的な業(yè)務(wù)」）によって、中國は経済業(yè)務(wù)の內(nèi)容（我が國の基本的な會(huì)計(jì)準(zhǔn)則と「収入」の具體的な準(zhǔn)則によって規(guī)定された受取人の內(nèi)容には違いがあります。

_（2）とFASBと中國は違って、IASCは「流動(dòng)量理論」に基づいて営業(yè)収入と利益を含む「収入」要素を確立し、広義的な収入要素概念を選択した。

その理由は、IASCは収入と利益の性質(zhì)が同じで、いずれも「経済利益の増加」であると考えています。したがって、別々に會(huì)計(jì)要素を設(shè)ける必要はありません。

_（3）収入要素の確立に対応して、FASBと中國は狹義の「費(fèi)用」要素概念を採用している。

しかし、FASBは同様に費(fèi)用取引の重要性を強(qiáng)調(diào)し、費(fèi)用要素に入れることができるのは企業(yè)の「持続的、主要または核心的な業(yè)務(wù)」に発生する費(fèi)用であり、中國は費(fèi)用要素を「企業(yè)の生産経営過程で発生する各種の消費(fèi)」に限定する。

IASCは広義的な「費(fèi)用」要素概念を採用している。

_（4）企業(yè)の生産経営過程と直接関係のない取引が発生したために発生した各種の「収入」と「支出」（即ち我が國の通常の「営業(yè)外収入」と「営業(yè)外支出」）に対して、その「縁性或いは偶発性」、収支間の因果関係がないなどの特徴に基づいて、FASBは単獨(dú)で「利益」と「損失」の要素を設(shè)立し、直接的に中國人の一部を納める。

しかし、IASCはそれぞれ「収入」要素と「費(fèi)用」要素の內(nèi)容としている。

FASBは、企業(yè)が特定期間に取得した経営業(yè)績に対して、単獨(dú)で「全面収益」の要素を設(shè)け、その內(nèi)容を「（収入費(fèi)用は）十利得一損失」と規(guī)定し、中國が「利益」の要素を設(shè)立したことを反映し、その內(nèi)容は結(jié)果としてFASBの「全面収益」と同じである。

IASCは獨(dú)自の「利益」要素を設(shè)けていないが、収益と費(fèi)用の確認(rèn)と測定は利益の確認(rèn)と測定に等しいため、IASCが認(rèn)定した経営実績（すなわち利益）の內(nèi)容は実質(zhì)的には前述の「利益」または「全面利益」と同じである。

企業(yè)の経営業(yè)績の確定については、FASB、IASC、中國ともに「損益満額計(jì)算（または全面収益観）」を採用しています。

二、會(huì)計(jì)採算の対象要素の改善_全體的に見て、FASB、IASCと中國の會(huì)計(jì)要素はそれぞれ長所がある。

三者はいずれも會(huì)計(jì)処理の対象となる「基本的な要素」を確立しているが、他の段階の要素の定義を無視している。

確立された基本的な要素の中で、IASCの結(jié)果は合理的である。

FASBは二次的要素の確立に関連していますが、例えば「オーナー投資」など、全ての要素の間の內(nèi)在的関連性は説明できません。

中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則はFASBとIASCの長所をほぼ吸収した。

しかしながら、上記の會(huì)計(jì)要素の確立には二つの大きな欠陥があると筆者は考えています。理論上の欠陥は、會(huì)計(jì)要素の確立に影響を與える決定要因を無視していることです。実務(wù)上の欠陥は、既存の會(huì)計(jì)要素が會(huì)計(jì)方法に理論的な説明を提供できないことです。

_會(huì)計(jì)要素の確立は主に実體の経済活動(dòng)の特徴と投資家などが企業(yè)に提供する會(huì)計(jì)情報(bào)の要求に依存します。

會(huì)計(jì)要素を確立する目的は、會(huì)計(jì)処理の対象とその規(guī)則（會(huì)計(jì)処理の対象要素とその內(nèi)在的な連絡(luò)として表現(xiàn)される）に対する認(rèn)識(shí)を規(guī)範(fàn)化させ、會(huì)計(jì)情報(bào)システムの正常な運(yùn)営に基礎(chǔ)を定めることにある。

會(huì)計(jì)の対象要素とその関係は各種の會(huì)計(jì)方法の確立と応用の理論的基礎(chǔ)である。

アカウント、複式記帳、會(huì)計(jì)確認(rèn)と計(jì)量、財(cái)務(wù)諸表などを含み、會(huì)計(jì)方法の運(yùn)用は企業(yè)投資家などの會(huì)計(jì)情報(bào)の需要に直接関係している。

したがって、會(huì)計(jì)対象要素の定義は、會(huì)計(jì)方法の選択と運(yùn)用に影響を及ぼすだけでなく、會(huì)計(jì)目標(biāo)の実現(xiàn)にもつながる。

経済環(huán)境と企業(yè)経済活動(dòng)の特徴は、會(huì)計(jì)の対象要素の確立に影響します。

営利組織と非営利組織の経済活動(dòng)の目標(biāo)と特徴などは大きく違っています。

非継続的経営企業(yè)の経済活動(dòng)の特徴、具體的な會(huì)計(jì)目標(biāo)などは、企業(yè)を継続的に経営するのとは違って、確立された會(huì)計(jì)対象の要素にも違いがあります。

例えば、企業(yè)の會(huì)計(jì)対象要素を清算することは、資産を清算し、債務(wù)を清算し、純利権を清算し、収益を清算し、損失を清算することである。

會(huì)計(jì)目標(biāo)は會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記録、報(bào)告の目的であり、會(huì)計(jì)システムと社會(huì)経済環(huán)境との連結(jié)點(diǎn)であり、企業(yè)経済環(huán)境の會(huì)計(jì)に対する客観的な要求と投資家の會(huì)計(jì)情報(bào)に対する內(nèi)在的な需要を體現(xiàn)している。

會(huì)計(jì)対象要素の確立は會(huì)計(jì)目標(biāo)の影響を深く受けています。會(huì)計(jì)目標(biāo)の內(nèi)包と外延はいつも社會(huì)経済環(huán)境の変遷に従って変化と深化しています。

金融派生ツールの継続的な革新と他の新しいタイプの取引の急速な発展により、投資家の企業(yè)會(huì)計(jì)情報(bào)に対する需要は、広さと深さにおいて、いずれも大幅に拡大されている。

したがって、會(huì)計(jì)対象要素の確立も大きく変化している。

1992年10月、イギリス會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ASB）は第3號(hào)「財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則」（ARS NO.3）を発表した。伝統(tǒng)的な財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)システムの下での損益計(jì)算書については、「実現(xiàn)され、確認(rèn)された」収益のみを開示し、投資家の「真実と公正」情報(bào)に対する需要の欠陥を満たすことができず、「全面的な収益」を確認(rèn)する考えを提出した。

この準(zhǔn)則は損益計(jì)算書に含まれる內(nèi)容を、「実現(xiàn)された、確認(rèn)された」項(xiàng)目から「未実現(xiàn)、確認(rèn)された」項(xiàng)目に拡大し、「利益」と「損失」要素を広義に解釈し、利益は「所有者の投資に関わる以外の所有者の権益の増加」であり、內(nèi)容には収入とその他の利益が含まれている。

偶然がない。

アメリカが1997年に発表した第13 Cガイド「財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告」（SFAS NO.30）は、企業(yè)の「全面利益」を報(bào)告するように要求していますが、実際には同様のやり方です。

したがって、私たちは発展と変化の観念で會(huì)計(jì)の対象要素とその確立問題を認(rèn)識(shí)するべきです。

経済環(huán)境と會(huì)計(jì)目標(biāo)の変化が會(huì)計(jì)要素に與える影響の結(jié)果は、主に會(huì)計(jì)要素構(gòu)成體系の整備と會(huì)計(jì)要素の內(nèi)包の延長（例えば利益、全面収益などの要素內(nèi)包の「拡大」）に體現(xiàn)されている。

私は會(huì)計(jì)の対象は実質(zhì)的に一つだと思っています。