會計(jì)要素は會計(jì)対象の具體化であり、會計(jì)基本理論研究の基礎(chǔ)であり、さらに會計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)の核心である。會計(jì)要素の定義が科學(xué)的で合理的であるかどうかは、會計(jì)実踐の質(zhì)の高さに直接影響している。1993年、我々は國際會計(jì)準(zhǔn)則と米國會計(jì)準(zhǔn)則を參考にした上で、當(dāng)時(shí)の我が國の実情を結(jié)合して、『企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則』の中で6大會計(jì)要素の定義を提出し、これは我が國の基本準(zhǔn)則の構(gòu)築及び會計(jì)実務(wù)の指導(dǎo)に積極的な役割を果たしたが、我が國の市場経済の発展に伴い、新しい経済業(yè)務(wù)形式の出現(xiàn)と我が國の具體的な準(zhǔn)則の続々と登場して、基本準(zhǔn)則の中で會計(jì)要素の定義に対してますますその限界性を示して、具體的な準(zhǔn)則の建設(shè)と會計(jì)実務(wù)の指導(dǎo)に不利で、會計(jì)要素の定義の改正はすでに大勢の赴くところである。本文はこれについて検討しようとした。　　 一、會計(jì)要素定義の原則　　 財(cái)務(wù)諸表要素の定義は、確認(rèn)と計(jì)量に根拠を提供すること、特に確認(rèn)に理論的根拠を提供することでなければならない?；镜膜蕰?jì)概念として、要素の定義は財(cái)務(wù)會計(jì)概念の枠組み全體の中に置かなければならず、財(cái)務(wù)報(bào)告の目標(biāo)と財(cái)務(wù)會計(jì)情報(bào)の品質(zhì)特徴に合致しなければならず、會計(jì)仮説、會計(jì)対象などの制約を受けなければならない。各概念の間には前後一致しなければならず、厳密な論理に富んでいる。もし概念の枠組み全體を離れて定義を研究すると、それを無視しやすく、會計(jì)要素の定義は以下の基本原則に従うべきだと考えている：（1）科學(xué)性、すなわち?xí)?jì)要素の定義はその本質(zhì)的な特徴を體現(xiàn)しなければならない、（2）一致性、すなわち各會計(jì)要素の定義は論理的に一致しなければならない、（3）通俗性、會計(jì)要素の定義は文字が通りやすく、語義が流暢で、中國語の習(xí)慣に合って、我が國の広範(fàn)な會計(jì)士に受け入れられやすいようにしなければならない。二、我が國の會計(jì)要素體系會計(jì)要素の個(gè)數(shù)は多すぎても少なすぎてもいけない。多くなると、會計(jì)勘定科目と混同しやすくなります。少なくなると、現(xiàn)行の會計(jì)諸表內(nèi)のすべての內(nèi)容をカバーすることができず、完全性がない。我が國の現(xiàn)在の會計(jì)要素體系は資産、負(fù)債、所有者権益、収入、費(fèi)用と利益など6つの會計(jì)要素から構(gòu)成されている。國際會計(jì)準(zhǔn)則の會計(jì)要素體系は資産、負(fù)債、所有者権益、収入、利得、費(fèi)用と損失の7つの會計(jì)要素から構(gòu)成されているが、米國FASBが定義する會計(jì)要素は資産、負(fù)債、所有者権益（純資産）、収入、費(fèi)用、所有者投資、所有者派遣、全面収益、利得と損失の10つである。會計(jì)要素がいくつあっても、その體系が厳格で、論理が一致していれば、會計(jì)確認(rèn)と計(jì)量の要求を満たすことができ、合理的な會計(jì)要素體系である。我が國の會計(jì)要素體系から見ると、『企業(yè)財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告管理暫定條例（意見聴取稿）』、『企業(yè)具體會計(jì)準(zhǔn)則――収入』と『企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則』（基本準(zhǔn)則）に従って、収入と費(fèi)用の定義はすべて狹義であり、利益と損失を排除した。このようにすると、利益と収入と費(fèi)用の差額が異なり、會計(jì)要素間に存在するはずのチェック関係が破壊され、さらに深刻なのは、この會計(jì)要素體系が投資収益、営業(yè)外収入、いくつかの広義費(fèi)用の確認(rèn)と計(jì)量に適切な理論的根拠を提供できないことである。この矛盾を解決するには、國際會計(jì)準(zhǔn)則とオーストラリアなどの収入と費(fèi)用に類似した広義の定義を採用し、利益と損失の內(nèi)容をカバーする2つの方法があります。第二に、「利得」と「損失」の2つの會計(jì)要素を増?jiān)O(shè)し、「利益」という會計(jì)要素を削除する。我々は、我が國の現(xiàn)在の狀況から見ると、第一案を採用するのに適していると考えている?；緶?zhǔn)則の「収入」定義と「企業(yè)會計(jì)具體準(zhǔn)則——収入」の「収入」定義を比較すると、収入準(zhǔn)則に営業(yè)外収入は含まれていないが、基本準(zhǔn)則の収入エピタキシャルが大幅に拡張されており、収入準(zhǔn)則の受取人定義を改訂できれば、「利益」と「損失」概念よりも、わが國の広範(fàn)な會計(jì)士に受け入れられやすい。　　これらの會計(jì)要素の主語については、國際會計(jì)基準(zhǔn)は「企業(yè)」を採用し、米國は「特定の主體」を採用している。會計(jì)の基本概念である以上、立腳點(diǎn)はより高く、企業(yè)だけでなく、すべてのタイプの企業(yè)、非営利組織を含むべきであり、會計(jì)要素の主語は會計(jì)主體の仮定と一致しなければならないが、會計(jì)主體と企業(yè)としての法的主體は時(shí)に一致しないことがあり、特に基金會計(jì)の発展に伴い、基金會計(jì)主體と企業(yè)主體は分離されている。したがって、これらの會計(jì)要素の定義は「ある特定の主體」を主語とすることができると考えています。　　 三、我が國の會計(jì)要素をどのように構(gòu)築するか　　 以上の構(gòu)想に基づいて、以下に我が國の六大會計(jì)要素について逐一検討する?！　。ㄒ唬┵Y産。會計(jì)要素定義で最も重要なのは資産の定義です。會計(jì)學(xué)上の「資産」は経済學(xué)的には「経済資源」の概念であり、これらの資源があるからこそ、資源の主権問題があり、これらの資源の流入と流出の問題があり、所有者の権益、負(fù)債、収入、費(fèi)用などの問題がある。同時(shí)に、資産の定義はすべての會計(jì)要素の內(nèi)在的で有機(jī)的なつながりの核心であり、例えば、米國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會（FASB）は資産の內(nèi)包を「未來の経済利益」と定義し、この「未來の経済利益」はすべての會計(jì)要素の共通の基礎(chǔ)となっている：収入は未來の経済利益の流入であり、費(fèi)用は將來の経済的利益の流出であり、負(fù)債は現(xiàn)在負(fù)っている將來の経済的利益の犠牲の義務(wù)などである。そのため、資産を科學(xué)的に定義することは科學(xué)的で合理的な會計(jì)要素體系を構(gòu)築する鍵である?！　·扦?、資産をどのように定義するべきかというと、まず資産の基本的な特徴を考慮して、それをどのように中國化して表現(xiàn)するかを考えなければならないと思います。米FASBは資産を「資産は過去の取引や事象によって特定の主體が獲得または制御する可能性のある將來の経済的利益である」と定義している。オーストラリアの資産の定義は米國とほぼ同じで、違いは資産が「企業(yè)に支配されている」ことを強(qiáng)調(diào)し、「獲得」を言及しないことだ。國際會計(jì)基準(zhǔn)とニュージーランドも資産を「企業(yè)のために制御されている」と考えているが、國際會計(jì)基準(zhǔn)は資産の中身を「経済資源」と考えており、ニュージーランドは「サービスの潛在力」と考えている。各國の表現(xiàn)にはそれぞれ違いがあるが、米國財(cái)務(wù)會計(jì)概念公告が資産を定義する際に提案した資産の3つの特徴のように、基本的に資産の基本的な特徴を明らかにしている。第一に、資産には將來の経済的利益が含まれており、その中で、將來の経済的利益は企業(yè)に將來のキャッシュフローをもたらす能力として表現(xiàn)されている、第二に、企業(yè)は資産から経済的利益を得たり、他の人を制御したりすることができます。第三に、企業(yè)がこのような利益を獲得し、他人がこのような利益を獲得することを制御する取引やその他の事項(xiàng)が発生している。我が國の基本準(zhǔn)則における資産の定義は、資産は企業(yè)が所有または制御する貨幣で計(jì)量できる経済資源であり、各種の財(cái)産、債権、その他の権利を含む。比較的に、この定義は資産の実質(zhì)を指摘しておらず、「各種財(cái)産、債権、その他の権利」の3者は並列できない。私たちが資産定義を改訂する際に、米國FASBが概括する資産の3つの特徴は私たちが資産を定義する?yún)⒖激摔工毪长趣扦蓼工?、そのまま運(yùn)ぶことはできません?！　?、資産の內(nèi)包について。米國、オーストラリアなどは資産の內(nèi)包を「可能な將來の経済的利益」と考えており、我が國、カナダ、國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會は資産の內(nèi)包を「経済資源」と考えており、どちらも資産の有用性や利益性を強(qiáng)調(diào)するためであると言うべきである。資産の內(nèi)包を未來の経済的利益と定義するのは抽象的すぎて、しかも未來の経済的利益は多くの場合、決して単一の資産によって創(chuàng)造されたものではなく、どのように既定の未來の経済的利益を各異なる資産の間に置くか、會計(jì)上で資産として認(rèn)識されている項(xiàng)目と現(xiàn)在の會計(jì)上で資産として認(rèn)識されている他の項(xiàng)目、例えば知的財(cái)産権、人的資源、自分でれんを作るなどの間で分擔(dān)するのは難しい問題だ。まして、資産は経済的利益をもたらすことができますが、経済的利益を持つのは必ずしも資産ではありません。例えば、安定的で優(yōu)れた顧客群、広くて効率的な販売網(wǎng)などです。逆に、資産は資源であり、企業(yè)のために制御される資源は必然的に企業(yè)の資産であり、この點(diǎn)から見ると、資産を「資源」と理解する方が科學(xué)的である。資産の中身を「経済的利益」と理解することは、利益と利益を生む基礎(chǔ)を混同するからだ。しかし、「資源」と理解するだけでは十分ではなく、一部の特殊な業(yè)務(wù)に確認(rèn)根拠を提供することは困難である。例えば、資産の將來の回収可能価値が帳簿価値より小さく資産の減損が発生した場合、資産の減損に対応して會計(jì)処理を行う。この経済資源が発生した將來の経済利益は減少するだろうが、資源はまだあるが。したがって、「將來の経済的利益を含むかどうか」は、資産が資産である理由を判斷するための核心的な基準(zhǔn)であり、負(fù)債、収入、費(fèi)用などの要素を定義する根拠でもあると考えられています。だから、資産の中身は「將來の経済的利益を持つ資源」でなければならない。　　2、特定の主體の資産に対する権利について。ある特定の主體と資産である「経済資源」とはどのような権利関係があるのかは、資産概念の別の実質(zhì)的な問題であり、米國FASBは「取得または制御」、我が國の『企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則』は「所有または制御」、その他の國と國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會は「制御」と考えている。資産の中身を「経済資源」と理解する場合、資源は「獲得または制御」ではなく「所有または制御」であると考えています?！杆小工摔献匀护恕钢朴箻丐ⅳ辍ⅰ杆小工取钢朴工騺Kべて重複する恐れがあり、また企業(yè)の資産とその資産の所有権を持つかどうかは必然的に関連していない。私たちは、企業(yè)に実際に「コントロール」されることこそが資産の基本的な特徴であり、典型的な例は融資リースであると考えています。賃貸側(cè)として、融資賃貸期間內(nèi)に賃貸物に対して法律上の所有権を持っているが、當(dāng)該賃貸物に関連するリスクと報(bào)酬はすでに賃貸側(cè)に移転しており、賃貸側(cè)は賃貸物に対して実際の制御権を持っておらず、その貸借対照表上で資産として認(rèn)識されていない、一方、賃借者は賃借物に対して所有権はないが、制御権を持ち、貸借対照表で資産として認(rèn)識している。そのため、『資産計(jì)量論』第38ページで述べたように、「資産確認(rèn)を提出する『実際の制御権』は客観的な基礎(chǔ)があり、実際の制御権で資産を確認(rèn)することは、資産確認(rèn)の科學(xué)的な思想であり、資産確認(rèn)の合理的な標(biāo)識でもある」。また、我が國の會計(jì)実務(wù)では、「コントロール」という言葉はもはや回避できず、「投資」などの他の具體的なガイドラインはすでにこの言葉を引用している。だから、ある特定の主體の資産に対する権利は「制御」だと考えています?！　?、資産の出所について。ほとんどの國では、資産は「過去の取引と事項(xiàng)の結(jié)果」に由來しており、つまり、會計(jì)は歴史情報(bào)にのみ反映されていると考えている。今回の資産定義の改訂では、この制約條件を殘す必要があるかどうか、「『過去の取引と事項(xiàng)』は削除できる」と考えています。なぜなら、（1）會計(jì)の発展史から見ると、會計(jì)対象はすでに商品運(yùn)動（WG?W…）、簡単な価値運(yùn)動（G?W?G…）と価値付加価値運(yùn)動（G?W?G’…）の過程を経験しており、會計(jì)対象はすでに過去の価値付加価値運(yùn)動に限らず、未來の価値付加価値運(yùn)動にも著目しており、これにより、資産の定義が過去の取引や事項(xiàng)に限定されることがなくなります。（2）発表されたばかりの『國際會計(jì)準(zhǔn)則第39號——金融ツール：確認(rèn)と計(jì)量』を見て、「過去の取引と事項(xiàng)のため」はすでに意味がなく、契約が締結(jié)され、リスクと報(bào)酬が発生または移転されている限り、関連資産と負(fù)債は確認(rèn)できると強(qiáng)調(diào)した?！高^去の取引と事項(xiàng)」という制限條件を維持し続けると、いくつかの派生金融ツールと將來の事項(xiàng)が貸借対照表に組み込まれにくくなり、將來の財(cái)務(wù)會計(jì)発展が実現(xiàn)の原則を突破すれば、「過去の取引と事項(xiàng)」は破られるだろう。（3）ほとんどの國の會計(jì)実務(wù)から見ると、現(xiàn)在「過去の取引または事象の結(jié)果」を資産定義に置く目的も、資源の出所をさらに説明するためだけであり、説明の要素を持つことが多い。資産が企業(yè)が制御する経済資源である以上、関連する取引や事項(xiàng)は必然的に発生しており、重複する必要はなさそうだ。そのため、資産の定義においてその出所を説明する必要はないことを提案します。このほか、我が國の基本準(zhǔn)則による資産の定義には「貨幣で計(jì)量できる」という定語がある。「貨幣で計(jì)量できる」（正確には「貨幣で確実に計(jì)量できる」はず）は會計(jì)確認(rèn)と計(jì)量中である