案例：

李さんは出版會社で十年間働いています。會社は李さんのために社會保険をかけたことがありません。

2007年末、新しい労働契約法が発効するため、會社は口実を探して李さんを解雇しました。同時に法律の規(guī)定によって李さんに経済補償金を送りました。

しかし、李さんは會社に社會保険の追納を求めたいので、仲裁委員會に社會保険の納付を訴えました。

この種の紛爭は労働紛爭に該當しないと通知された後、仲裁委員會は受理しない。

　　律師分析：

2008年5月1日までに、北京市の各級仲裁委員會と各級裁判所は、社會保険事件については一切受理しません。

2008年5月1日、「労働紛爭調(diào)停仲裁法」は正式に発効し、労働紛爭事件の受理を適切に拡大し、社會保険事件を労働紛爭事件として受理するよう求めた。

本件の李さんは、2008年5月1日までに発生した事件に間に合いましたので、仲裁委員會は受理しません。

しかし、仲裁委員會が受理したら、李さんはどのような立証責任を果たすべきですか？

筆者はいくつかの事件を代理したことがあります。一部の會社は法定の責任を逃れるために、従業(yè)員を知らないと公言しています。従業(yè)員との間には労働関係が発生したことがありません。

本件では、単位を排除することなく類似の行為を行うことがあります。

もしこのような行為が発生したら、社員として、どのような証拠を使って真実と真実を一つにして、自分の権利を守るべきですか？

會社が労働関係の存在を否定する場合、従業(yè)員として、かつて會社と労働関係があったことを証明する義務があります。

労働関係を証明する最も有力な証拠は書面による労働契約であり、この証拠がなければ、社會保障関係または給與の発行記録で証拠を行うことが考えられます。まだないなら、ドアカードまたはドアカード、録音、証人証言などで証明することができます。

労働関係があることを証明する前提の下で、會社は従業(yè)員のために各種社會保険を支払う義務があります。

擔當編集：vi