「労働契約法」第二十三條では、使用者と労働者は、労働契約において使用者の商業(yè)秘密の保持と知的財産権に関する秘密保持事項を約定することができる。

秘密保持義務(wù)を負(fù)う労働者に対して、使用者は労働契約又は秘密保持協(xié)議の中で労働者と約定することができる。

北京、上海、広東、江蘇、浙江のいくつかの省と市は中國の労働爭議事件の集中地であるため、このいくつかの省と市のこの問題に対する認(rèn)識は基本的に現(xiàn)在の司法実踐の主流意見を代表しています。

一、「有効説」は上海を代表とします。

上海市高級人民法院の「労働契約法」の適用に関する若干の問題に関する意見第13條「當(dāng)事者が競業(yè)制限條項に約定されていない処理」に関する規(guī)定について、労働契約當(dāng)事者は労働者だけが競業(yè)制限義務(wù)を履行すべきと約定しているが、約定されていない場合は労働者に補(bǔ)償金を支払うかどうか、または労働者に対して具體的な支払基準(zhǔn)を明確に約定していない場合は、當(dāng)事者が競業(yè)制限について合意しているという意味がある。

補(bǔ)償金の金額が不明な場合、雙方は補(bǔ)償金の基準(zhǔn)について協(xié)議を続けることができる。協(xié)議が一致しない場合、使用者は労働者の以前の正常な賃金の20-50%に従って支払わなければならない。

協(xié)議で合意できない場合、制限期間は最長2年を超えてはいけない。

この指導(dǎo)意見によると、使用者が競業(yè)制限協(xié)議の中で労働者に経済補(bǔ)償を支払うと約束していないか、あるいは支払基準(zhǔn)を約定していない場合、競業(yè)制限協(xié)議は依然として有効であり、労働者は競業(yè)制限義務(wù)を履行しなければならず、使用者も経済補(bǔ)償を支払う必要があり、経済補(bǔ)償基準(zhǔn)は協(xié)議して約定し、協(xié)議できない場合は労働者の以前の正常賃金の20-50%に従って支払う。

二、「無効説」は江蘇、浙江を代表とする。

江蘇省高級人民法院、江蘇省労働紛爭仲裁委員會は、「労働紛爭事件の審理に関する指導(dǎo)意見」を印刷発行する通知第13條の規(guī)定に基づき、雇用単位と労働者が競業(yè)制限條項を約定したが、経済補(bǔ)償を約定したが、約定通りに支払わなかった場合、當(dāng)該競業(yè)制限條項は労働者に法的拘束力を持たない。

江蘇省の指導(dǎo)意見は、使用者に対して経済補(bǔ)償を約定していない、または約定していないが、約束通りに経済補(bǔ)償を支払っていない場合、競業(yè)制限協(xié)議の効力を直接否定し、競業(yè)制限協(xié)議は労働者に法的拘束力がない。

法的拘束力がないのはもちろん法的効力がないと理解できます。

しかし、當(dāng)該指導(dǎo)意見は第13條第2項にもう一つ追加されました。労働者は契約に従って競業(yè)制限條項を遵守しましたが、雇用単位は契約通りに経済補(bǔ)償を支払っていません。

雙方は補(bǔ)償基準(zhǔn)または約束された補(bǔ)償基準(zhǔn)が「江蘇省労働契約條例」の第17條に規(guī)定された基準(zhǔn)を下回り、労働者は（江蘇省労働契約條例）第17條に規(guī)定された基準(zhǔn)に従って補(bǔ)足することを要求している場合、これを支持しなければならない。

浙江省労働紛爭仲裁委員會が「労働紛爭事件について若干の問題を処理するための指導(dǎo)意見（試行）」を発行する通知第31條の規(guī)定について、雇用単位と労働者が競業(yè)制限を約定したが、同時に経済補(bǔ)償を約定していない、または経済補(bǔ)償額が明らかに低く、労働者の現(xiàn)地での最低生活基準(zhǔn)を維持するに足りないと約定した場合、「労働契約法」第26條（2）に規(guī)定された「雇用単位は、自らの法定責(zé)任、労働者を免除し、またはその制限を排除する。

第三十二條規(guī)定により、以下のいずれかを有する場合、競業(yè)制限條項は労働者に対してもはや拘束力を持たない。（4）雇用単位が約定通りに経済補(bǔ)償を支払わない場合。

{pageubreak}

三、「効力未定説」は北京、広東を代表とする。

北京市労働と社會保障局、北京市高級人民法院は労働紛爭事件の法律適用問題に関するシンポジウム紀(jì)要第39條の規(guī)定により、使用者と労働者は労働契約または秘密保持協(xié)議の中で競業(yè)制限條項を約定したが、補(bǔ)償費の給付または具體的な給付基準(zhǔn)について約定していないので、競業(yè)制限條項の無効を認(rèn)定してはならない。

使用者が補(bǔ)償費を支払わないと明確に表明している場合、競業(yè)制限條項は労働者に拘束力を持たない。

広東省高級人民法院、広東省労働紛爭仲裁委員會が「労働紛爭調(diào)停仲裁法」、「労働契約法」の適用に関する若干の問題についての指導(dǎo)意見第26條に規(guī)定し、雇用単位と労働者が競業(yè)制限を約定する場合、競業(yè)制限期間內(nèi)に法により労働者に経済補(bǔ)償を與えなければならず、雇用単位が約定通りに経済補(bǔ)償を支払わない場合、労働者は使用者に競業(yè)制限協(xié)議の履行を要求することができる。

仕事の引継ぎが完了するまで、使用者はまだ労働者に経済補(bǔ)償を與えることを承諾していない場合、競業(yè)制限條項は労働者に拘束力を持たない。

四、三つの観點の分析

競業(yè)制限の目的は使用者の商業(yè)秘密を保護(hù)することであるが、競業(yè)制限により労働者の職業(yè)選択権が制限されているため、雇用単位が労働者に経済補(bǔ)償を支払う必要があり、労働者の職業(yè)選択権に対して制限された補(bǔ)償である。

契約の性質(zhì)から見れば、競業(yè)制限協(xié)議は雙務(wù)契約に屬する。使用者が競業(yè)制限補(bǔ)償金を支払わないなら、労働者は當(dāng)然競業(yè)制限協(xié)議を履行しなくてもいい。

上海の規(guī)定では、使用者が競業(yè)制限協(xié)議の中で労働者に経済補(bǔ)償を支払うと約定していない、または支払基準(zhǔn)を約定していない場合、競業(yè)制限協(xié)議はまだ有効であり、労働者は競業(yè)制限義務(wù)を履行しなければならず、使用者も経済補(bǔ)償を支払う必要がある。

江蘇、浙江の規(guī)定では、雇用単位が経済補(bǔ)償を約束していない、あるいは経済補(bǔ)償を約束したが、支払われていない場合、直接に競業(yè)制限協(xié)議を無効と認(rèn)定するのは、あまりにも獨斷的なようです。

実際には一部の使用者が不注意や法律知識の欠如により、協(xié)議の中で経済補(bǔ)償を約定していないが、その目的は労働者の利益を損なうものではない。この場合、使用者が経済補(bǔ)償を支払うことを望むなら、労働者は契約が約定されていないという理由で、使用者から経済補(bǔ)償を受けることに同意しない。

北京と広東では競業(yè)制限補(bǔ)償金の約定がないと協(xié)議が無効になりません。使用者が経済補(bǔ)償を支払わない場合にのみ、競業(yè)制限協(xié)議は法的効力を生じません。

契約に経済補(bǔ)償が約束されていないので、使用者が「自分の法定責(zé)任を免除し、労働者の権利を排除する」という故意があるとは限らない。使用者が経済補(bǔ)償を支払わないと明確に表明している場合、「自分の法定責(zé)任を免除し、労働者の権利を排除する」という故意があるということは、この場合、競業(yè)制限協(xié)議の無効を認(rèn)定するのは明らかに問題がない。

筆者は、北京と広東の規(guī)定は合理的で、雇用単位の商業(yè)秘密保護(hù)の要求を兼ね備えているだけでなく、労働者の合法的権益を保護(hù)し、労働契約法の立法精神を十分に把握していると考えています。