現(xiàn)在の文書の総量はすでに億度を超えたBaidu文庫で、ユーザーと機関が文書をアップロードして作成した文書類共有プラットフォームです。Baiduの著作権管理センターの責(zé)任者は、Baiduの文庫からのアップロードの流れを見ると、Baiduのアカウントに登録されたユーザーは自分のドキュメントをクリックしてアップロードすることができます。Baidu文庫のトップページで紹介されている文書は、一般的に登録されているユーザーではなく、機構(gòu)提攜及び認(rèn)証された著者である。Baidu文庫は、認(rèn)証された作者と機関協(xié)力者の文書を推薦するだけでなく、推薦文書はすべて正規(guī)版であることを保証する。

百度文庫は、ユーザーが許可なく他人の作品をアップロードすることを防止するために、「反海賊版DNA識別システム」を設(shè)立しました。この技術(shù)を通じて、権利者が作品の內(nèi)容を百度に提出すれば、百度は関連の侵害文書を識別できます。2014年9月までに、百度は累計330萬件以上の著作権侵害の疑いのある文書を削除しました。このシステムの操作モードは百度が先に400以上の機関と協(xié)力し、有名な専門家と積極的に連絡(luò)して、これらの著作権作品を「反海賊版侵害庫」に入力します。ユーザーがアップロードした作品は、まず「反海賊版侵害庫」の文章と特徴を比較し、権利侵害の文書を削除し、アップロードを阻止する。

この擔(dān)當(dāng)者によると、中青文との著作権紛爭のほか、Baidu文庫はオンライン以來、多くの事件を経験している。すべての事件の中で、裁判所は百度文庫の「情報格納空間」の法的性質(zhì)を認(rèn)定しています。大部分の事件の中で、裁判所の意見は「共有プラットフォームは「避風(fēng)港」の原則を享受できるということです。例えば、作家の朱金泰が百度を訴え、作家の賈佳が百度を訴え、作家の韓蓮が百度を訴えたこの3つのケースの中で、裁判所はすべて百度の文庫が情報記憶空間としての法律的性質(zhì)を認(rèn)定しました。

しかし、最近の中青文と百度文庫事件では、裁判所は百度文庫が情報格納空間としての性質(zhì)を認(rèn)めたものの、プラットフォーム側(cè)がいかなる経済的利益も得られていないことを認(rèn)めました。プラットフォームは合理的な注意義務(wù)を果たしていないだけに、十分な防護(hù)メカニズムも確立されていないので、Baidu文庫は敗訴したと判斷しました。

では読書量の大きさが情報格納空間として事前審査義務(wù)の基準(zhǔn)を満たしているかどうか、そもそもどれぐらいの量が事前審査の基準(zhǔn)線になるのか、という疑問がBaidu文庫から寄せられています。

同じオンライン文書として共有プラットフォームの代表で、道客巴網(wǎng)副総経理志剛も似たような問題に遭遇しました。彼の紹介によると、現(xiàn)在の道客巴の基本的なアップロードの流れは百度と似ています。ユーザーが自分のオリジナルまたは収集した資料でもあります。道客巴のウェブサイトでアカウントを登録する方式でアップロードします。去年、一部のネット友達(dá)があるためです。出版社出版された書籍の內(nèi)容が道客巴のウェブサイトにアップロードされ、ウェブサイトと関連出版社がトラブルを起こしました。これは志剛に困惑させました。格納空間は一體「避風(fēng)港」の原則を適用しますか？ウェブサイトの経営者は一體義務(wù)的な判斷がありますか？また、ユーザーがアップロードした文書は権利侵害の疑いがありますか？