人身傷害を起こした交通事故は、事故後の治療に「非醫(yī)療保険薬」を使っていたため、被保険者と保険會社が賠償の基準(zhǔn)についてそれぞれ主張しています。

先日、第二審の裁判所は最終審の判決を下しました。保険會社は非醫(yī)療保険費(fèi)用が賠償請求範(fàn)囲に屬さない免責(zé)條項(xiàng)について説明義務(wù)を盡くしていません。さらに立証してその未賠償を証明していません。

2013年6月25日、ある貨物會社の運(yùn)転手文さんが運(yùn)転していた運(yùn)送車とオートバイが交通事故を起こしました。

オートバイの運(yùn)転手侯某は重傷を負(fù)っている。

2014年3月、侯容疑者は交通事故の賠償について貨物運(yùn)送會社とその車の保険會社のために裁判所に訴えました。

その年6月11日、三方は裁判所の司會のもとで調(diào)停に達(dá)しました。

調(diào)停書によると、今回の事故で運(yùn)送會社が立て替えた199988.6元の醫(yī)療費(fèi)は貨物運(yùn)送會社が自ら保険會社に賠償を請求します。

しかし、貨物會社には思わなかったのは。

彼らが賠償請求をする時、保険會社は貨物運(yùn)送會社の醫(yī)療費(fèi)だけに13208.8元を賠償します。殘りの6779.8元に対して、保険會社は賠償を拒否します。

何度も催促した結(jié)果、運(yùn)送會社は保険會社を裁判所に訴えざるを得ません。

裁判では、被告は、保険會社が6779.8元を支払っていない原因は、負(fù)傷者の一部の醫(yī)療費(fèi)は非醫(yī)療保険費(fèi)用であり、非醫(yī)療保険費(fèi)用は賠償範(fàn)囲に屬してはならないと主張しています。

裁判所の一審では、雙方の保険契約関係は

有効です。

保険會社は関連案件を提出しました。6779.8元は貨物運(yùn)送會社が立て替えた費(fèi)用に含まれています。保険會社は立証できない結(jié)果を負(fù)擔(dān)するべきです。

2014年12月、裁判所は1審の判決を下し、被告は原告の賠償金6779.8元を支払い、更に履行遅延期間の債務(wù)利息を支払う。

保険會社は不服です。上告します。

第二審の審理では、本件は

について、「醫(yī)療費(fèi)の賠償は、『交通事故者傷臨床診療指南』と國家基本醫(yī)療保険標(biāo)準(zhǔn)に基づき計算しなければならない」という條項(xiàng)に基づき、醫(yī)薬品の種類を限定し、保険者の責(zé)任を一部免除する條項(xiàng)に該當(dāng)します。

この條項(xiàng)について、十分な証拠がないので、これに対して明確な説明義務(wù)を果たしました。また、保険會社も賠償していない醫(yī)薬費(fèi)の種類が非醫(yī)療保険の範(fàn)囲にあると証明していません。

これにより、裁判所の最終審判決は控訴を棄卻し、原審を維持した。