量的緩和は危機的な局面で資産価格を急落させることができるが、量的緩和を下振れ圧力の大きい國だけに適用すると、資産価格のバブルを引き起こす可能性がある。

対照的に、「雙降」は漢方薬のようです?！鸽p降」は伝統(tǒng)的な通貨政策ツールとして、予調(diào)、微調(diào)整の適切な選択として使われています。また、現(xiàn)在の中國の長期安定成長目標のニーズにも合致しています。

従來の金融政策とは異なり、量的緩和（QE）とは、中央銀行が政府債や銀行などの金融機関の有価証券を直接買うことによって、経済運営に直接市場に流動性を注入する非通常政策操作を指す。

アメリカはサブプライムローン危機後、3輪で約4兆ドルのQEを実施した。

日本では2001年、2010年、2013年にQEが実施され、2013年だけで安倍の3本の矢が市場に直接約350兆円を放出しました。

EUは2015年から約1.1兆ユーロの資産購入計畫を実施しています。

先進経済體は相次いでQEを出して、大部分は似たような経済背景があります。

システム金融リスクの爆発、経済構造の深刻なアンバランス、労働力市場の急激な縮小、経済成長の持続的な低迷、デフレ圧力の持続的拡大、流動性の枯渇による伝統(tǒng)的な金融政策の道具の故障、銀行の正常な信用プロセスの妨げなど。

昨年末から現(xiàn)在に至るまで、中國では連続的に金利引き下げが中國版QEかどうかが注目され、話題になっています。

アメリカの利上げ情勢が次第に明らかになるにつれて、將來の利下げ政策は両方のバランスを両立させなければならない。すなわち、融資コストの引き下げと資産価格の上昇を抑制する內(nèi)部のバランスと資本の流動の內(nèi)外のバランスを合理的に誘導しなければならない。

これは、わが國の當面の政策コントロールは適度かつ慎重であり、通常の工具による慎重な操作であることを示している。

「雙降」とQEは本質(zhì)的な違いがあります。政策の特徴から、米日歐QEと我が國の「雙降」には著しい本質(zhì)的な違いがあります。

QEは、非通常の通貨コントロール手段として、中央銀行が公開市場を通じて政府債、特に銀行金融資産などを直接大規(guī)模に購入することを指す。中央銀行の貸借対照表の拡張とともに、市場通貨の供給量が急速に増加したのは、非常時の非常手段である。

中央銀行が通貨を発行する機能を持っているため、理論的には中央銀行が直接資産を購入する能力は無限大であり、その緩和効果の市場の威嚇力は大きい。

金利引き下げとQEの本質(zhì)的な違いは、QE実施は中央銀行の貸借対照表を著しく拡張し、政策伝導経路が短く、迅速に直接市場流動性を増加させることである。

基準は銀行が預金を吸収した後、中央銀行に納付した資金の一部を銀行システムに戻し、銀行システムの信用創(chuàng)造に影響を與えることによって貨幣の乗數(shù)を変え、最終的に社會通貨の供給量に影響を與える目的だけです。

市場の流動性に対する利下げの影響はより間接的で、市場利率などの価格指標に対しても、より多くの指導的役割を果たしており、QEと直接に金融資産を購入することによって市場価格が急落したり、上昇したりするのは明らかに違っています。

中國の第3四半期の経済金融データによると、現(xiàn)在の経済の下振れ圧力は依然として大きく、主に「周期性」「構造性」「外生性」の三重合せとして表れている。

周期的には、第3四半期のGDPは7%を割り込み、消費者物価指數(shù)と生産者物価指數(shù)は引き続き乖離しており、不動産投資は依然として下り坂が続いており、インフラ投資も小幅な下落が続いており、これはいずれも現(xiàn)在の固定資産投資の伸びを大幅に遅らせている。

この時、金融政策は逆サイクルの角度からコントロールを実施し、成長のために比較的緩やかな金融環(huán)境を提供することを確保する必要がある。

構造性については、PPIの持続的なマイナス成長の影響を受けて、工業(yè)企業(yè)の利益の増加率が低下し、企業(yè)の投資意欲が強くない。

降準などの量型の貨幣政策のツールは何度も使った后に、経済の限界の刺激の効果に対してある程度下がって、しかし短期の內(nèi)に経済の安定している目標を刺激するため、その上

低金利に対しては、より大きな下方操作空間を備えており、さらに低基準によって流動性を全面的に解放する必要がある。

利下げは企業(yè)の融資コストをさらに下に誘導し、企業(yè)の経営利益水準と投資意欲を徐々に改善する。

外因性の面では、圧力は主に現(xiàn)在の國際経済金融環(huán)境が相対的に弱く、輸出が著しく減速しているなどです。

これは一定のレベルで増加しています。最近のわが國の資本流出と人民元の下落圧力は、同時にわが國の更なる利下げ政策に制約を與えています。

政策ツールの選択範囲から見ると、QEは米歐の日など先進國のしようがない挙であり、我が國の現(xiàn)在の情勢から言えば、従來型の通貨政策ツールの操作空間は比較的に大きく、しかも使えるツールの種類ももっと柔軟である。

海外でQEを実施する背景には、名目政策金利がすでに「ゼロ」の下界に觸れており、利下げによって実際に

下振れと景気回復はもはや不可能です。

この場合、中央銀行の貸借対照表を直接拡張する非従來の方法で経済を支援しなければならない。

わが國はまだ「ゼロ金利」の制約に直面していません。名目利率の水準はまだ「ゼロ」の上にあります。

將來の利下げの空間はそれほど大きくないが、利下げはしばらくの間、さらに金融緩和政策の代替案として活用できる。

また、何度も基準を下げても、わが國の當面の金融機関の預金準備率は2007年以來の比較的高い水準にあり、少なくとも2.5%の引き下げ可能な空間がある。

そのため、再び金融政策の支援力を増大させる必要がある場合、準備金ツールと利率ツールは依然として対応能力があり、そして基準を下げる措置も直接的に中央銀行の貸借対照表を拡大しないので、國家信用が大量に金融システムの流動性リスクなどの隠れた危険が発生しない。

から

規(guī)模と市場反応を見ると、アメリカが2008年～2014年に実施した三輪QEの基礎通貨は2008年11月の1.44兆ドルから2014年10月の4.00兆ドルに拡大し、2.78倍に拡大した。

通貨乗數(shù)の影響を考慮して、アメリカM 2は約7萬-8兆ドル増加します。

QEが貨幣全體の供給規(guī)模に與える影響は驚くべきものであることは明らかである。

対照的に、昨年末から現(xiàn)在まで、中國は5回の降準と6回の利下げを実施してきました。その間の基礎通貨の殘高は変化が発生していません。さらに今年の第2四半期の基礎通貨の殘高のデータによると、昨年4四半期の基礎通貨より5000億人民元減少しました。

これから分かるように、我が國が実施した降準措置は、多くの原因の一つとしてやはり外貨の占有率減少による流動性の欠けたところに対応し、経済成長の流動性に対する正常な需要を満たすためである。

最近の外國為替市場の予想は安定しており、流動性に対する外貨占有率の影響は基本的に中性であるが、將來は國際経済金融ショックの入力性の影響を受け、資本流動には一定の不確実性がある。

したがって、現(xiàn)在の雙降は「中性偏松」の政策選択と言えるだけで、QEの強い刺激に似ているわけではない。

つまり、QEは通貨政策體系の中の一つの「スーパードーピング」とも言える。短期間で市場に大量の流動性を注入し、中央銀行の貸借対照表を拡大すると同時に、実は國家信用リスクを増加させた。

一部の経済発展があまり良くない國では、QEの安定経済を軽率に実施すれば、さらに大きな困難に陥る可能性があります。

QEは危機狀況で資産価格を急落させることができますが、QEの軽率な運送を下振れ圧力の大きい國だけに使うと、資産価格のバブルを引き起こす可能性があります。

それに比べて、「雙降」は漢方薬のように効果的に釈放される過程があります。その短期効果はQEに比べて強くなく、リリースされた信用投入能力が実體経済に伝わるには時間がかかります。

金利の引き下げが市場融資のコスト低下に導く役割も、一足飛びではない。

通常の低金利効果は、完全に2～3四半期の政策消化期が必要です。

特にダブルドロップツールは明確な境界があり、使用制限がないことがありません。両方がゼロになれば空間が消えるように調(diào)整します。

これから分かるように、「雙降」は伝統(tǒng)的な貨幣政策ツールとして、事前調(diào)整、微調(diào)整の適切な選択として使われています。また、現(xiàn)在の中國の長期安定成長目標のニーズにも合致しています。