最近、（江西九江）市民王さんは本社のホットラインに8530000円を電話しました。彼女は都昌県聯(lián)通會(huì)社でチャネル管理の仕事をしています。毎月の給料は700元ぐらいしかないと言いました。

記者によると

省の最新調(diào)整の最低賃金基準(zhǔn)は、全省の4つの地域の最低賃金基準(zhǔn)を調(diào)整した。そのうち、九江市の都昌県は最も低い。

毎月1060元から毎月1180元に調(diào)整します。

王さんはどのような方法で権利を守るべきですか？これに対して張弁護(hù)士は、

労働監(jiān)察部門(mén)に通報(bào)したり、労働仲裁委員會(huì)に仲裁を申請(qǐng)したりしてもいいです。労働仲裁が受理されない場(chǎng)合は裁判所に起訴してもいいです。

江西瑞都弁護(hù)士事務(wù)所の張弁護(hù)士によると、「労働契約法」の規(guī)定に基づき、使用者が控除または無(wú)斷で労働者の賃金を遅滯し、労働者の勤務(wù)時(shí)間延長(zhǎng)賃金報(bào)酬を拒絶し、現(xiàn)地の最低賃金基準(zhǔn)より低い労働者の賃金を支払う場(chǎng)合、労働契約を解除した後、本法の規(guī)定に従って労働者に経済補(bǔ)償を與えない場(chǎng)合、労働行政部門(mén)が労働者の賃金、経済補(bǔ)償金の支払いを命じることができる。

関連リンク:

休給保険職30年の黃○は退職手続きをしようとした時(shí)、元の會(huì)社が彼に労働手続きをしていないことが分かりました。

黃氏は同社と何度も交渉したが、その會(huì)社を裁判所に訴えた。

スワトウ市人民裁判所の審理を経て、原告の黃○と被告との間に事実労働関係があることが裁判で確認(rèn)されました。

被告は一審の判決に服さず、スワトウ市中級(jí)人民法院に上告した。

先日、中庭で二審の判決があり、上告を棄卻し、原審を維持した。

黃○は1981年に海豊県の供給販売會(huì)社の汕尾×総合加工工場(chǎng)に入社し、1984年から賃金保証職を停止しました。

1988年、この工場(chǎng)は海豊供給販売會(huì)社から分?jǐn)啶丹臁ⅴ攻铳去κ谐菂^(qū)××工貿(mào)會(huì)社を設(shè)立しました。

その後、同社は黃さんに出勤を知らせていませんでした。黃さんも會(huì)社に來(lái)て仕事を求めていませんでした。

2013年6月、黃○は會(huì)社に労働手続き及び関連する福利厚生の再発行を要求し、會(huì)社から拒否されました。

2014年10月9日、黃氏は都市區(qū)労働人事紛爭(zhēng)仲裁委員會(huì)に仲裁を提起した。

同年10月15日、城區(qū)労働人事紛爭(zhēng)仲裁委員會(huì)は「仲裁請(qǐng)求が仲裁申立ての時(shí)効を超えた」として、卻下通知書(shū)を発行した。

2014年10月30日、黃氏はスワトウ市城區(qū)××工貿(mào)會(huì)社を裁判所に訴え、二つの労働関係の存在を確認(rèn)し、會(huì)社によって関連の労働手続き、社會(huì)保障または一回限りの補(bǔ)償40萬(wàn)元を再発行してもらい、同期の従業(yè)員と同等の分室待遇を享受することを確認(rèn)し、會(huì)社から彼の部屋に分譲する。

一審裁判所は、原告の黃〇〇は1981年から1987年末まで、スワトウ尾×総合加工工場(chǎng)で働いていたと審理しました。

1984年から原告の無(wú)給保険職に就いていますが、この事実は海豊県の供給?販売協(xié)同組合の証明及び被告會(huì)社の給與表、保職者給與表などの証拠があり、法により認(rèn)定されます。

スワトウ市城區(qū)××工貿(mào)會(huì)社が成立した後、原告に會(huì)社に派遣手続き、解除、または労働関係の終止を通知していません。原告も會(huì)社に出勤を要求していません。元と被告の間に元の休給保険労働関係を保留していると見(jiàn)なされます。被告會(huì)社は2013年6月10日に発行した証明書(shū)も1984年から無(wú)給保険職を認(rèn)めています。

裁判では、証明書(shū)を発行することは會(huì)社の元副社長(zhǎng)の王○氏の個(gè)人的行為であり、被告會(huì)社とは関係がないと被告の會(huì)社の印鑑を押すことは、會(huì)社の行為と見(jiàn)なされます。

このため、原告は、被告との労働関係の確認(rèn)を求める理由が十分であり、支持している。

被告は獨(dú)立した人事権を持っていないので、原告は被告に関連する労働手続きの再発行を求めています。被告は履行不能です。

原告のその他の訴訟請(qǐng)求は、法により裁判所が受理した労働紛爭(zhēng)の範(fàn)囲に屬さず、卻下する。

判決は、原告の黃○と被告との間に事実上の労働関係があることを確認(rèn)し、原告のその他の訴訟請(qǐng)求を卻下した。

第二審裁判所は審理を経て、一審裁判所の判決を維持し、この事件の訴訟時(shí)効問(wèn)題について述べました。

第二審裁判所は、黃○○は2013年6月に供給會(huì)社に行き、退職手続きを要求した時(shí)、會(huì)社が雇用手続きを行っていないことを知り、権利が侵害されていることを知りました。仲裁時(shí)効期間はこれから計(jì)算されます。

原告が2014年5月7日にスワトウ市城區(qū)紀(jì)委にクレーム処理を求めたため、仲裁時(shí)効は中斷され、黃氏は2014年10月9日に仲裁を申請(qǐng)し、仲裁時(shí)効期間を超えない。

仲裁委員會(huì)は2014年10月15日に仲裁通知書(shū)を作成し、原告は2014年10月30日に裁判所に訴訟を起こしたので、法定の訴訟期間を超過(guò)することはない。

法律は社會(huì)救済の手段として、當(dāng)然権利者を保護(hù)する役割を負(fù)っていますが、「法律で権利上の睡眠者を保護(hù)しない」ということです。

この事件では、元被告も自分の権利を行使することを怠っていたので、この労働関係訴訟が成立したのです。

原告が終給保険期間中に、自分の職場(chǎng)の動(dòng)向に少し気を配って早期に権利を維持できれば、定年に達(dá)しても退職手続きができないというジレンマはないだろう。

被告は原告との労働関係を認(rèn)めたくないが、過(guò)去30年間、雙方の労働関係を解消することもなければ被告の出勤を求めない。

だから、私たちは身近な「権利上の睡眠者」に警鐘を鳴らし、必要でない紛爭(zhēng)を減らすために、適時(shí)に個(gè)人の合法的権利を主張しなければならない。