「七匹狼」はアパレル業(yè)界で有名なブランドです。福建七匹狼集団有限公司が國家工商総局の商標(biāo)審査委員會(huì)が四川省大邑県大荘園酒造工場に提出した「七色狼」の商標(biāo)を登録した後、取消を申請し、裁判所に訴えました。

_によると、國家工商総局の商標(biāo)審査委員會(huì)は「第1408898號「七色狼」の商標(biāo)異議再審決定書について、「七色狼」の商標(biāo)を承認(rèn)登録すると決定した。

七匹狼は訴狀で「七色狼」の商標(biāo)と「七匹狼」の商標(biāo)は全部三つの漢字で、頭と尾の二つの漢字は同じで、中間の「色」の字は「匹」の字と半分の包囲構(gòu)造を呈して、外観形態(tài)では極めて似ています。「七色狼」は「七色の狼」ではなく、「七匹の色狼」とも解釈できます。少なくとも類似商品である。

これにより、七匹狼は「七色狼」の商標(biāo)の申請は七匹狼會(huì)社及び関連企業(yè)「七匹狼」の中國著名商標(biāo)登録商標(biāo)専用権を侵害しており、法により登録を認(rèn)められないと考えています。

また、七匹狼は商標(biāo)として七匹狼會(huì)社の企業(yè)とブランドイメージを傷つけたと考えられています。社會(huì)主義道徳の風(fēng)潮に反しています。消費(fèi)者は「七色狼」ブランドを見た時(shí)、第一反応は「癡漢」で、「癡漢」は常識(shí)的な意味を持つ悪い言葉です。

「七匹狼」は市場と公衆(zhòng)の心に備わる知名度と影響力のため、「七匹狼」という意味は「七匹の癡漢」や「七頭の癡漢」というイメージを生みやすいです。

裁判所にその決定を取り消すよう求めた。

商審査委員は近似商標(biāo)を構(gòu)成していないと主張しています。

「七色狼」と先に登録した「七匹狼」の商標(biāo)は読み方、外観、意味などの面で明らかに違っています。両ブランドが市場に共存していて、消費(fèi)者の混淆と誤認(rèn)を招くことはなく、類似商標(biāo)を構(gòu)成していません。

七匹狼は審査過程で「七匹狼」の商標(biāo)が2002年に商標(biāo)局に有名商標(biāo)と認(rèn)定されたことには言及していません。そしてこの認(rèn)定期間は「七色狼」の商標(biāo)申請日より三年も遅く、「七色狼」の商標(biāo)申請日前にすでに有名であるとは証明できません。

七匹狼が商標(biāo)名の事実を認(rèn)めてくれと裁判所に請求した主張は支持されてはならない。

「七色狼」の商標(biāo)は原告の「七匹狼」の商標(biāo)と似ていないため、消費(fèi)者は異議の商標(biāo)を原告と連絡(luò)しにくい。

また、「七色狼」というブランドの意味は「癡漢」とはっきり區(qū)別されていますので、社會(huì)主義のモラルに反するものや、悪い影響があるとは思えません。

四川省大邑県大荘園酒造総工場は裁判所に提出した書面による答弁意見の中で、「七色狼」ブランドと「七匹狼」ブランドは同じではないか、あるいは類似商品の上の類似商標(biāo)ではないかと考えています。

四川省大邑県大荘園の酒を醸造する総工場は1998年12月11日に向かいます。

「七色狼」の商標(biāo)を申請しましたが、七匹狼は第25類の服裝などの商品に登録されています。「七匹狼」の商標(biāo)は2002年2月8日に認(rèn)定されました。

。

その申請商標(biāo)は前に登録されています。七匹狼の商標(biāo)は後に有名です。

「七色狼」は商標(biāo)登録と使用として、社會(huì)主義道徳の風(fēng)潮に反する問題がなく、悪い影響がありません。

裁判所の審理は、審査員の裁定が正しいと判斷し、七匹狼の訴訟請求を卻下した。

北京第一中級人民法院の審理では、「商標(biāo)法」第二十八條に規(guī)定されている?！傅清hを申請する商標(biāo)は、本法の関連規(guī)定に合致しないか、または他の人と同じ商品または類似商品に既に登録されているか、または初歩的に審査された商標(biāo)と同じか、または類似している場合は、商標(biāo)局が申請を卻下し、公告しない?！?/p>

本件では、「七色狼」の商標(biāo)は「七色狼」の文字商標(biāo)であり、引証商標(biāo)は「七匹狼」、「SEPTWOLVES」及び「飛ぶ狼図形」の三者からなる文字図形の組み合わせ商標(biāo)である。

異議の商標(biāo)と引証商標(biāo)を比較して、両者は読み方、外観及び構(gòu)成要素などの面において違いがあり、商標(biāo)全體の外観には似ていない。両者を同じまたは類似の商品に使うと、消費(fèi)者の製品出所に対する誤解を招くことはない。

したがって、「七色狼」ブランドと「七匹狼」ブランドは同じ商品や類似商品に使われる類似商標(biāo)を構(gòu)成していません。

七匹狼は「七色狼」と主張しています。

「七匹狼」ブランドと似た商品上の類似商標(biāo)は、事実及び法律的根拠に乏しく、支持しない。

一方、一中院は、七匹狼會(huì)社が登録した「七匹狼」ブランドは2002年2月8日に商標(biāo)局から有名商標(biāo)と認(rèn)定されたが、上記の時(shí)間は「七色狼」ブランドの登録申請日より遅い（1998年12月11日）としている。

さらに「七色狼」の商標(biāo)は「七匹狼」の商標(biāo)と似た商標(biāo)を形成していないため、裁判所は「七匹狼」の商標(biāo)が「七匹狼」の中國の著名商標(biāo)登録商標(biāo)専用権を侵害するという訴訟主張を支持していません。

また、一中院では、「七色狼」というブランドの意味について、消費(fèi)者は一般的に「七色の狼」と理解していますが、「癡漢」という意味とは必然的な関係がないと考えています。

だから「七色狼」ブランドの登録は悪い影響がないし、社會(huì)主義道徳の風(fēng)潮に反するとも思われない。

だから「七匹狼」會(huì)社は「七色狼」が商標(biāo)として使用されて企業(yè)とブランドイメージを傷つけたと考えています。社會(huì)主義道徳の風(fēng)潮と悪い影響があるという訴訟の主張に反して、事実と法律的根拠が欠けています。

以上より、第一中級人民法院は、審査委員會(huì)が被訴裁定の認(rèn)定事実を明らかにし、法律が正しく、プログラムが合法であり、維持すべきと判斷した。

「七匹狼」會(huì)社の訴訟請求は事実及び法律的根拠に乏しく、裁判所は支持しない。

これに基づいて、「中華人民共和國行政訴訟法」第54條第(一)項(xiàng)の規(guī)定に基づき、中庭は被告國家工商行政管理総局の商標(biāo)審査委員會(huì)が2008年6月4日に出した「第1408898號「七色狼」に関する商標(biāo)異議再審決定書」を維持する一審判決を下した。