現(xiàn)在、米國が発表している會(huì)計(jì)準(zhǔn)則文書の數(shù)は、世界各國の準(zhǔn)則文書の総和よりもほぼ多く、すべての公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則は4530ページにも及び、その範(fàn)囲は広く、論述の詳細(xì)は、各國には及ばない。しかし、このような肥大化した準(zhǔn)則體系は米國資本市場の健全な発展を確保しておらず、エンロン、世界通信、米國オンライン時(shí)代ワーナー、南方保健などの上場企業(yè)の財(cái)務(wù)上の弊害はこれを十分に説明している。原因：大きく2つの要素がある會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系が複雑である國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系は會(huì)計(jì)準(zhǔn)則と解釈公告の2つの部分から構(gòu)成され、米國公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系は4つのレベルに分けられる：第1級(jí)はFASB準(zhǔn)則公告と解釈、APB意見書、AICPA會(huì)計(jì)研究公報(bào)、第2級(jí)はAICPAの業(yè)界監(jiān)査と會(huì)計(jì)ガイドライン、FASBの技術(shù)公報(bào)、AICPAの見解聲明である。第3級(jí)はFASBの緊急実務(wù)委員會(huì)研究報(bào)告書、AICPAの実務(wù)説明である。レベル4はAICPAの會(huì)計(jì)解釈、FASBの実行指針、一般的に認(rèn)められているか受け入れられている業(yè)界會(huì)計(jì)実務(wù)である。レベル階層が多く、內(nèi)容が複雑で、特に會(huì)計(jì)基準(zhǔn)が過負(fù)荷になっている理由の1つです。ルールベースパターンの必然米國の會(huì)計(jì)基準(zhǔn)の制定モデルは理論的には基準(zhǔn)があるが、実際の操作過程では、會(huì)計(jì)基準(zhǔn)の制定は規(guī)則を基礎(chǔ)とするモデルに転換し、規(guī)則の基礎(chǔ)モデルは必然的に肥大化した會(huì)計(jì)基準(zhǔn)を招く。その理由は2つあります。環(huán)境問題FASBがルールベースモデルを選択したのは、完全に環(huán)境のためだ。米國社會(huì)の「良い訴え」が風(fēng)潮となっており、リスクを回避するために、利益の各方面は準(zhǔn)則が問題ごとに「唯一」の答えを出すことを期待している。會(huì)社は取引設(shè)計(jì)の不確実性を減らすために詳細(xì)な規(guī)則を必要とする、公認(rèn)會(huì)計(jì)士は、専門的な判斷を減らすために、取引先との紛爭をできるだけ回避し、訴訟で自分を守るための詳細(xì)なルールが必要です。準(zhǔn)則に基づく権利配置問題米國の民間構(gòu)造が會(huì)計(jì)準(zhǔn)則の制定を主導(dǎo)する場合、準(zhǔn)則の制定構(gòu)造は必要な強(qiáng)制力に乏しく、完全で権威のある概念枠組み體系を形成することができず、それにより米國は主に帰納法を用いて會(huì)計(jì)準(zhǔn)則を制定することになった。帰納法とは、実務(wù)の各種會(huì)計(jì)処理方法の中から、各主體の好みに基づいて主體の効用を最大化できる會(huì)計(jì)準(zhǔn)則を制定するプログラムのことである。本質(zhì)的には、主體選好集合を基礎(chǔ)とした集団選択プログラムである?，F(xiàn)実には、同じまたは類似した取引と事象に対して多種の會(huì)計(jì)処理方法が存在し、各主體がその取引または事象を報(bào)告するために採用される會(huì)計(jì)処理方法は異なり、その生成する財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)情報(bào)も自然に異なる。異なる財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)情報(bào)の主體効用に対する満足度は異なるため、各主體は異なる會(huì)計(jì)処理方法に対しても異なる好みを生じる。各主體間の好みが衝突した場合、帰納法を用いて會(huì)計(jì)準(zhǔn)則を制定することは、社會(huì)的利益を代表するために要求される、大多數(shù)の主體の好みの會(huì)計(jì)処理方法を選択することである。米國の會(huì)計(jì)基準(zhǔn)制定の歴史を振り返ると、會(huì)計(jì)基準(zhǔn)委員會(huì)（APB）は、論理的に一致した會(huì)計(jì)基準(zhǔn)體系の形成を期待するために、完全な會(huì)計(jì)基準(zhǔn)を構(gòu)築することによって會(huì)計(jì)基準(zhǔn)制定を指導(dǎo)しようとしたことがある。APBの試みが失敗した後、FASBは大量の人力、物力を投入して財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念枠組み體系を構(gòu)築したが、會(huì)計(jì)概念枠組み體系には依然として內(nèi)容が不完全で、論理的一致性が不足し、重要概念があいまいであるという深刻な欠陥が存在した。深層分析を行うと、概念フレームワークシステム內(nèi)部の一貫性の欠如は現(xiàn)行の実務(wù)に従った結(jié)果であり、概念フレームワークシステムの內(nèi)容上の不完全さと重要な概念のあいまいさは主に実務(wù)との衝突を避けるためであることが分かった。FASBは會(huì)計(jì)準(zhǔn)則の制定権を維持するために、概念フレームワークまたは會(huì)計(jì)準(zhǔn)則を制定する際には、できるだけその公布された各種公告を社會(huì)各界の普遍的な支持を得るか、できるだけ現(xiàn)行の會(huì)計(jì)実務(wù)と衝突しないようにしなければならない。FASBには必要な強(qiáng)制力が不足しているため、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則の制定にシステムの指導(dǎo)を提供することができず、すべての會(huì)計(jì)問題を解決するために必要な理論的根拠と方法を提供することができず、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則の制定方法においてFASBは主に帰納法を主とするようになったと言える。その公布された準(zhǔn)則の許容性を高めるために、FASBは準(zhǔn)則の內(nèi)容において、規(guī)範(fàn)された取引または事項(xiàng)を一般的に規(guī)範(fàn)化するほか、多くの例外の存在を許可する。影響：會(huì)計(jì)擔(dān)當(dāng)者は対応基準(zhǔn)の規(guī)定に疲れ、一方では企業(yè)の會(huì)計(jì)情報(bào)作成コストを増加させ、他方では會(huì)計(jì)擔(dān)當(dāng)者に本當(dāng)の仕事を見落とさせる可能性がある。私たちは會(huì)計(jì)情報(bào)が経済の実質(zhì)を反映すべきであることを知っています。同時(shí)に、大量の新興業(yè)務(wù)に対して、「消火式」會(huì)計(jì)準(zhǔn)則が規(guī)範(fàn)化に間に合わない場合、會(huì)計(jì)士は往々にしてどうしようもなく、財(cái)務(wù)情報(bào)使用者は過度に複雑な財(cái)務(wù)諸表と注釈を理解することができません。例えば、米國のある共同リース會(huì)社が10-K形式で行った注釈によると、同社の融資リース資産に対する?yún)氪_認(rèn)方法：直接融資リース-直接融資リースの會(huì)計(jì)日に、會(huì)社は貸借対照表に未収入総収入、被リース設(shè)備の推定殘高、および未実現(xiàn)のリース収入を示している。未実現(xiàn)賃貸収入は、未収入総収入に推定余剰を加えた金額が被賃貸設(shè)備コストを上回った差額である。リース取得時(shí)に発生する直接初期コストに損失引當(dāng)金を加えた額は、リース決済日に収入として認(rèn)識(shí)される。リースの翌月から、未実現(xiàn)リース収入はリース約款に基づいてリース純投資にほぼ変わらない報(bào)酬率を乗じて収入として認(rèn)識(shí)される。この注釈は、會(huì)計(jì)用語と會(huì)計(jì)の本質(zhì)を熟知している専門家だけが理解でき、一般的なユーザーは戸惑い、意思決定サービスとは言えないことを示しています。企業(yè)管理當(dāng)局は、會(huì)計(jì)基準(zhǔn)に合致した情報(bào)を提供すれば、外部監(jiān)査人の反対を受けず、法的訴訟のリスクを回避または減らすことができることをよく知っている。実務(wù)において、企業(yè)管理當(dāng)局は、情報(bào)提供と帳簿調(diào)査におけるコスト支出を削減するために経営業(yè)務(wù)方式を選択または操作し、経営業(yè)績と財(cái)務(wù)狀況を粉飾する目的を達(dá)成することができる。エンロン、世界通信など巨大な財(cái)務(wù)上の弊害を抱えている管理當(dāng)局は、複雑な會(huì)計(jì)基準(zhǔn)の中で、自分に有利な「隙」を探すことに熱中している。公認(rèn)會(huì)計(jì)士は資本市場の「番犬」であり、監(jiān)査に重點(diǎn)を置き、厳格な監(jiān)査プログラムを?qū)g行し、顧客の會(huì)計(jì)政策が會(huì)計(jì)準(zhǔn)則に合致しているかどうかについて意見を述べるべきである。しかし、數(shù)が増え複雑になっている會(huì)計(jì)基準(zhǔn)に対して、公認(rèn)會(huì)計(jì)士たちの判斷能力は増減しないようだ。2001年12月4日、安達(dá)信最高経営責(zé)任者のジョー。ベラルディノ氏は記者の取材に対し、「アンダーシンは顧客に特別な目的エンティティに隠されたリスクと損失を開示させる権利がない。顧客はよく、準(zhǔn)則はこれを開示することを要求していない。あなたは私により高い基準(zhǔn)に従うように要求することはできない」と感慨深げに語った。彼はエンロン社の失敗を準(zhǔn)則に帰することを明らかにし、同日、5大會(huì)計(jì)士事務(wù)所が共同で聲明を発表した。膨大な基準(zhǔn)に批判も出ている。啓示：我が國は現(xiàn)在16の會(huì)計(jì)準(zhǔn)則を公布しており、まだ20余りの準(zhǔn)則が全面的に研究段階にあり、近い將來に世に出ると信じており、我が國の準(zhǔn)則制定の力は非常に大きいことがわかる外部経済環(huán)境の変化に伴い、私たちはますます多くのガイドラインが登場することが予想されます。米國の経験、教訓(xùn)をどのように參考にし、基準(zhǔn)超過を防ぐかは、我々が研究する価値のある問題だ。筆者は以下のいくつかの方面の仕事をすべきだと思う：1.準(zhǔn)則制定権を合理化し、準(zhǔn)則體系の複雑化を避ける。関連する法律、行政法規(guī)に基づき、我が國の準(zhǔn)則制定権の現(xiàn)在の配置は：會(huì)計(jì)制度、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則の制定機(jī)構(gòu)は財(cái)政部會(huì)計(jì)司であり、上場企業(yè)が開示すべき情報(bào)と情報(bào)開示が遵守すべき基準(zhǔn)の制定権は証監(jiān)會(huì)に帰屬する。このように、準(zhǔn)則制定権は主に財(cái)政部と証監(jiān)會(huì)が共有している。この橫方向配置準(zhǔn)則の制定権の構(gòu)造の下で、部門の爭いが存在するのは避けられないが、それぞれが自ら政治を行い、それぞれが準(zhǔn)則の局面を作り出すことを避けなければならない。これは両部門が交流とコミュニケーションを強(qiáng)化し、準(zhǔn)則規(guī)範(fàn)の範(fàn)囲、準(zhǔn)則の基本要求、準(zhǔn)則の言葉遣い、準(zhǔn)則の解釈などの各方面に対して協(xié)議と協(xié)力を行い、不調(diào)和な點(diǎn)を解消し、準(zhǔn)則體系の複雑化を避ける。2.概念フレームワークの研究を強(qiáng)化し、2つの基準(zhǔn)ガイドを両立させる。上記の分析から、米國の財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念の枠組みは會(huì)計(jì)準(zhǔn)則の制定過程で前後一致した貫徹実施を得ていないことが分かった。この教訓(xùn)は我々の國情と結(jié)びつけて、論理的に厳密で総合的で包括的な會(huì)計(jì)基本概念とその枠組みを研究、制定し、そして準(zhǔn)則を制定する過程でしかるべき指導(dǎo)作用を発揮しなければならない。同時(shí)に、現(xiàn)在の我が國の準(zhǔn)則の行文から見ると、我が國の會(huì)計(jì)準(zhǔn)則は規(guī)則の基礎(chǔ)モデルに偏っている。しかし、長期的に見れば、私たちは2種類の會(huì)計(jì)準(zhǔn)則の制定モデルに対して兼収し、「特殊性」、「重要性」の経済取引と事項(xiàng)に対して規(guī)則の基礎(chǔ)を採用することができ、企業(yè)が會(huì)計(jì)政策を亂用することを防止することができる。