會計準(zhǔn)則のグローバル同化はすでに商業(yè)界に受け入れられている。

支持者たちは、成文の基準(zhǔn)は財務(wù)諸表の品質(zhì)を高めることができると主張していますが、同化すれば資金コストの削減に有利であり、國際取引に便利を提供することができます。

ヨーロッパ単一資本市場への一歩だけでなく、アメリカ証券取引委員會（Securities and Exchange Comission）が海外登録會社から提出されたIFRSの帳簿を受け入れることも重要であると主張しています。これらの會社はアメリカ公認(rèn)會計準(zhǔn)則（GAAP）に従って帳簿を照合する必要がありません。

EUが承認(rèn)した財務(wù)諸表を使用しようとしている會社が、2005年のIFRSの変化によって頭ごなしになった場合、公正価値會計モデル（原文）、國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）の職責(zé)及びIASBをアメリカ財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）の基準(zhǔn)と結(jié)び付ける戦略を疑問視する人がいます。

このような変革が人々の目に見えたくない結(jié)果を招く前に、現(xiàn)在のプロセスを見直すべきだと考えています。

まず、會計數(shù)字の重要性と意義は経済環(huán)境によって決まります。

アメリカ経済は株式市場を駆動しており、連結(jié)財務(wù)諸表の會計規(guī)則は株式をベースにしており、この規(guī)則を他の國の會社（例えば日本會社）に適用すると、有意義な結(jié)果をもたらすことができない。

日本企業(yè)は相互に業(yè)務(wù)提攜関係にあるかもしれないからです。

財務(wù)諸表の「一刀両斷」のパターンはよさそうですが、実際に応用するとそうではありません。利用者の中や使い方に違いがあります。

イギリスの財務(wù)報告の枠組みの基礎(chǔ)理論は、これらのパターンを確実に覆す。

最近の會計問題（そもそも詳細(xì)なルール）では、価値があるかどうかや、グローバルに採用されるべきかどうかの問題が顕著に現(xiàn)れています。

イギリスでは、IFRS方式に準(zhǔn)拠した利益を得るために、この面の余地を犠牲にするかもしれないと心配している人がいます。

第二に、會社は経済ゲームの競爭者だと思っています。會計士は採點(diǎn)者という観念によって、非現(xiàn)実的な期待が生じます。つまり、幻想統(tǒng)一の財務(wù)諸表は様々な利益をもたらします。

このような観念はまた、統(tǒng)一的なフォーマットを事前に作成すれば、財務(wù)報告の複雑さを効果的に低減できると考えています。

この観念は偽稱して、人々は違いを見たくなくて、このような違いは避けなければなりません。

しかし、どのように企業(yè)の戦略、製品と価格を見分けて現(xiàn)地市場での獨(dú)占的地位を確立しますか？企業(yè)管理の核心です。

統(tǒng)一を信奉してコストの高い多級産業(yè)を育成して、説明と実行の仕事に従事します。

このような狀況は、財務(wù)諸表が形式的に統(tǒng)一されなければならず、利用者に対する価値を考慮せず、レポート作成者や利用者が世界経済ゲームにおいて自分の利益を持っているかどうかをも顧みないということです。

規(guī)模の小さい上場會社が、「グローバル化の沢とすべての人」という神話に惑い、その代償を受けていて、何の得にもならない。

財務(wù)諸表が非専門の人にも役立つようにするためには、必ず読めます。

複雑は誤報のために方便なドアを開く。

例えば、現(xiàn)金は簡単で、明確で、扱いにくいものですが、現(xiàn)金だけに基づく財務(wù)諸表は不完全です。

公平価値は一連の管理方策に関わるが、同時に避けられないほど操作されやすいので、形式と內(nèi)容を結(jié)びつけることはほとんど不可能である。

_仮想的に公正価値モデルの適用性は信頼性と審査可能性を低下させます。

例えば、監(jiān)査人の「関係マネージャーの數(shù)が日増しに増えている意見」をどう評価しますか？

第四に、単一のグローバル會計準(zhǔn)則は競爭がないことを意味します。

もし異なるモードに対する試みの扉が布教されて閉鎖されているならば、私たちは自分が正しいパターンを持っていることがどうして確定できますか？

もしこれと比較できるものがないならば、私達(dá)はまたどのように全世界の會計の準(zhǔn)則が資金のコストを下げることができますか？

有名なイギリスのファンドマネジャーはアメリカのGAAPの帳簿に対する評価がかなり高いです。

他に選択可能な會計基準(zhǔn)がないと、情報の漏洩問題が発生します。

歴史的狀況から見て、各國政府は自國の獨(dú)占基準(zhǔn)を制定して、現(xiàn)地の法律と経済環(huán)境にサービスします。

標(biāo)準(zhǔn)制定者の仕事は分析、調(diào)査、意見募集に基づいています。

意見の発表に參加する人はそれぞれ違っていますので、自分の利益に応じて策略的なフィードバックをするかもしれません。新しい基準(zhǔn)による影響は評価しにくいです。

地元のプログラムに立腳して、例えばアメリカのFASBは國內(nèi)の遊説に左右されます。もし政治的な観點(diǎn)から不人気な解決案を提出したら、政府に責(zé)任を負(fù)わなければなりません。

IASBはもっと広い層にサービスしますが、直接的な政治的責(zé)任は比較的軽いです。

これらの獨(dú)占プロセスは共同または個別に効果的な結(jié)果を生み出すことができます。

両社またはより多くの獨(dú)立基準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)を競爭させることにより、會社にその標(biāo)準(zhǔn)を使用させて費(fèi)用を徴収させることができ、効率を高めることができる。

このような基準(zhǔn)を制定する上での競爭は、利用者に異なる會計準(zhǔn)則を使った結(jié)果を比較して利用させ、試行から所得が得られ、特定の業(yè)種または異なる規(guī)模の會社に対する専用準(zhǔn)則を生む可能性がある。

人々はすでに証券取引所と債券格付け機(jī)関の競爭が利益をもたらしたと認(rèn)識していますが、なぜ會計基準(zhǔn)の制定においても競爭が繰り広げられていませんか？

競爭過程を通じて利益を得る機(jī)會が永遠(yuǎn)になくなる前に、現(xiàn)在は選択可能な會計及び準(zhǔn)則制定パターンをめぐって検討する必要がある。

グローバル會計準(zhǔn)則の不足點(diǎn)は、グローバル會計準(zhǔn)則の推進(jìn)を急ぐ前に、慎重に検討すべきである。その理由は以下の通りである。

財務(wù)諸表を統(tǒng)一することによってもたらされる様々な利益の予想は非現(xiàn)実的である。

公正価値の記帳を?qū)g現(xiàn)するためには、一連の管理に関する判斷が必要で、取り扱いが容易である。

単一のグローバル會計基準(zhǔn)は競爭を失うことを意味し、試行の必要性と空間を失う。

_ステラ?フィンリーはポーツマス大學(xué)（University of Portsouth）會計學(xué)教授を務(wù)め、イギリス専門會計監(jiān)督管理理事會（UK Professional Oversight Board for Accurontancy）委員も務(wù)めている。

イェール大學(xué)管理學(xué)院のジェームズ?フランク（James L.Frank）會計學(xué)、経済學(xué)、金融學(xué)の教授で、アメリカ會計學(xué)會の會長を務(wù)めています。

以上の観點(diǎn)は個人の観點(diǎn)だけで、その所在機(jī)関の観點(diǎn)を代表しません。

_FT中文網(wǎng)·ストラ·フィンリ/ヒアム?森徳