法律執(zhí)行部門はより迅速に対応しなければならない。

會議に出席した専門家は、今回の「3 Q」の爭いがますます激しくなり、數(shù)億人のユーザーに危害を及ぼしたのは、「獨占禁止法」と「反不正競爭法」の法律執(zhí)行部門の「反応が遅い」こととほぼ一致しました。

陳氏によると、「3 Q」の爭いは競爭法の執(zhí)行部門に対して積極的に職責(zé)を行使し、ネット市場の秩序を維持し、市場の信頼を回復(fù)するための試練であり、法律執(zhí)行部門はより迅速に対応すべきだという。

しかし、我が國の関連法律執(zhí)行部門のこの答案はよくできていません。

黃晉氏は「『3 Q』の爭いが激しくなった時、我が國の経済主管部門は多く『傍観者』の役を演じていました。これは競爭がこれほど広範(fàn)囲にわたり、これほど悪い影響を及ぼす重要な原因です」と話しています。

劉継峰氏は、法執(zhí)行者の放任態(tài)度が、本來果たすべき役割を果たした「獨占禁止法」や「不正競爭防止法」がネット競爭の中で「エッジ化された」と指摘し、國家の介入のスピードと力に直接影響を與えた。

これに対して、呉教授は、これは現(xiàn)在の我が國の競爭法の執(zhí)行部門を暴露して、法律執(zhí)行の主體が多すぎて、職責(zé)と権限の區(qū)別がはっきりしない弊害が存在していると思っています。

李順徳の紹介によると、現(xiàn)在わが國の

また、文學(xué)國の副院長は、現(xiàn)在、我が國の競爭法の執(zhí)行部門はネット知識の備蓄が不足しており、克服すべき技術(shù)的な障害でもあると指摘しました。

しかし、「獨占禁止法」と「不正競爭防止法」の法律執(zhí)行部門が「3 Q」の爭いに過剰に介入し、市場競爭の自由性に干渉する恐れがあり、結(jié)局は消費者の利益を侵害するという専門家もいます。

「企業(yè)対抗は競爭の表れであり、靜かな市場は危険な市場かもしれません。消費者は『靜かな獨占』から利益を得られないからです?！?/p>

毛暁飛氏は「現(xiàn)在、消費者はこの紛爭において依然として選択権を有しており、執(zhí)行機関は介入してはならない」と述べた。

彼女は、國家の力は消費者に取って代わることができなくて個人化の選択をして、さもなくば企業(yè)と消費者に対してすべて制約ですと思っています。

社會科學(xué)院法律學(xué)所の商法研究室主任の鄒海林氏は、騰訊會社がユーザーに「二者択一」を強要する行為は、ネットの公共安全に深刻な危害を及ぼしているので、「競爭の自由」という名のもとに、両企業(yè)の競爭が「公共の利益」に侵害をもたらすべきではないと考えている。

この観點は多くの専門家に認(rèn)められている。

彼らは、「獨占禁止法」と「不正競爭防止法」の核心的価値は、消費者の権益を保護(hù)するだけでなく、市場秩序を維持しなければならないと考えています。

そのため、テンセントと360會社の競爭行為が「公共秩序」という一線に觸れさえすれば、法律執(zhí)行部門のこの「見える手」は何もしなくてはいけません。

北京大學(xué)経済法研究所の盛傑民所長は、この事件で競爭法の執(zhí)行部門と関連司法機関は能力と迫力を出すべきだと述べました。

「合法競爭」文化はまだ形成されていません。

両企業(yè)の競爭行為がどのように定性的であるかについては、専門家たちはまだ論爭していますが、會議に出席した専門家は、「3 Q」の爭いが今の中國の企業(yè)を暴き出しており、競爭思惟は依然として立ち遅れており、「合法競爭」の文化と意識はまだ形成されていないということで一致しました。

そのため、その採用した「自力救済方式」は、法律の許す範(fàn)囲を超えて、非理性、非誠実の「悪性競爭」に屬します。

盛杰民は、テンセントと360會社のこの競爭の結(jié)果は、ネット業(yè)界の競爭における優(yōu)勝劣敗を促進(jìn)することができないし、消費者に利益をもたらすこともないし、かえってネット市場の秩序性とネット公共の安全を損ないました。

姚海放氏は、今回の「3 Q」の爭いにおいて、両企業(yè)が消費者を引っ張って一緒に「參戦」することは、ユーザー間のマイナス影響が実際に得た収益よりはるかに大きいと指摘した。

「どの企業(yè)でも賠償ができますが、信用の損失は長いと思います。」

劉継峰氏は「この2つの負(fù)けの局面は、中國企業(yè)の合法的な競爭意識の薄さを露呈し、反省する価値がある」と述べた。

呉雄雄氏は、これは中國企業(yè)が市場競爭において訴訟などの合法的な方法で権利を維持することを示唆していると指摘した。

黃晉も、競爭企業(yè)は立証、力などの面で優(yōu)位を持っているので、競爭企業(yè)の訴訟権利は、自分の利益を守るだけでなく、消費者に保護(hù)を提供することにも役立つと述べました。

合法的な手段であれば、企業(yè)は競爭の中で取ってもいいです。

李順徳氏は「ネット環(huán)境の下でも、企業(yè)競爭は正當(dāng)な方法で行われ、ネットを利用して宣伝し、問題の最終解決に役立たない」と述べた。