男性は労働契約を締結(jié)していないで、労働災(zāi)害の賠償金の“逆転勝ち”、裁判所の審理の後で、被告の郭のある提出の作業(yè)服、食券、監(jiān)視カメラの録畫資料などの証拠、それが原告のある科學(xué)技術(shù)會(huì)社で働く事実を証明することができて、更にそれと原告のある科學(xué)技術(shù)會(huì)社の間に労働関係があると認(rèn)定することができます。

近日、薛城區(qū)人民裁判所は労働関係紛爭(zhēng)事件を一緒に確定することを?qū)徖恧筏蓼筏?。最終的に裁判所は原告のある科學(xué)技術(shù)會(huì)社と被告の郭某との間に労働関係があると認(rèn)定しました。

この案件では、郭氏は2013年3月からある科學(xué)技術(shù)會(huì)社に勤務(wù)していますが、書面を締結(jié)していません。

。

その後、同社は従業(yè)員名簿に郭氏がないという理由で労働関係の存在を認(rèn)めていない。

郭氏は棗荘市薛城區(qū)労働紛爭(zhēng)仲裁委員會(huì)に仲裁を申請(qǐng)し、仲裁委員會(huì)は郭氏とある科學(xué)技術(shù)會(huì)社との間に存在することを確認(rèn)する判決を下した。

。

同社は不服で、薛城裁判所に起訴した。

裁判で、郭被告は當(dāng)庭に「ある科學(xué)技術(shù)會(huì)社の電気自動(dòng)車」という文字が印刷されたものを提出しました。

また、「ある科學(xué)技術(shù)會(huì)社のレストラン」という文字が印刷された食事券を提出しました。會(huì)社の入り口の北で交通事故が発生し、交通警察部門が取り寄せた同社の監(jiān)視カメラの映像によると、當(dāng)日、郭被告が會(huì)社の中から車を押して外出する様子が示されました。

原告のある科學(xué)技術(shù)會(huì)社は會(huì)社の従業(yè)員名簿の中に被告の郭氏がないと主張していますが、従業(yè)員名簿を提出していません。また、仲裁裁判で述べた「郭氏がその會(huì)社で働いているのは事実です」と矛盾しています。

この事件を取り扱う裁判官の紹介によると、労働と社會(huì)保障部の「労働関係の確立に関する事項(xiàng)に関する通知」の第二條では、雇用単位が労働者と労働契約を締結(jié)していない場(chǎng)合、使用者が労働者に発行する「労働証」、「サービス証」などを參照して身分を証明できる証明書の認(rèn)定雙方の間に労働関係があるため、労働者が書面による労働契約を提出できない場(chǎng)合には、労働関係を証明するために「就業(yè)証」、「サービス証」などを提供することができる。

関連リンク:

陳氏は2012年9月1日に上海のあるネット科學(xué)技術(shù)會(huì)社に入社し、2年間の労働契約を締結(jié)した。

仕事の性質(zhì)の原因で、陳さんは日常の仕事でよく殘業(yè)します。

會(huì)社は法律の規(guī)定によって殘業(yè)代を支払う。

2014年8月31日に雙方の労働契約が満期になり、會(huì)社は陳氏と労働契約を更新しないと決定し、陳氏の二ヶ月間の経済補(bǔ)償金を支払う。

陳氏は會(huì)社が補(bǔ)償金の計(jì)算に殘業(yè)代を除いたことに異議があり、會(huì)社と交渉した結(jié)果、労働紛爭(zhēng)仲裁委員會(huì)に仲裁を申請(qǐng)し、會(huì)社に経済補(bǔ)償金の十分な発行を要求した。

本件の焦點(diǎn)は、経済補(bǔ)償金の基數(shù)はどのように確定しますか？

陳氏は、経済補(bǔ)償金基數(shù)は、その労働契約終了前の12ヶ月のすべての給與収入を含め、殘業(yè)手當(dāng)を含むと考えている。

會(huì)社側(cè)は、陳氏の経済補(bǔ)償金基數(shù)を計(jì)算する際に、その労働契約の終了前の12ヶ月のすべての正常な勤務(wù)時(shí)間の賃金、賞與、手當(dāng)、補(bǔ)助金などの貨幣性収入に基づいて計(jì)算するが、殘業(yè)代には算入されず、法律の規(guī)定に適合すると考えている。

労働紛爭(zhēng)仲裁委員會(huì)の審理後、契約が満了した後、使用者は陳氏と労働契約を更新しないため、雙方の労働契約が終了し、雇用単位は「労働契約法」の規(guī)定に基づき労働契約終了の経済補(bǔ)償金を支払わなければならないと判斷した。

使用者は法律の規(guī)定に基づいて陳某二ヶ月の経済補(bǔ)償金を支払いました?，F(xiàn)在陳某は使用者に経済補(bǔ)償金基數(shù)を計(jì)算するように要求しています。

本案件は労働契約の解除、終了に関する経済補(bǔ)償金計(jì)算基數(shù)の問(wèn)題であり、焦點(diǎn)は殘業(yè)手當(dāng)を経済補(bǔ)償金基數(shù)內(nèi)に計(jì)算するべきかどうかである。

「労働契約法」が公布施行された後、労資雙方は経済補(bǔ)償金問(wèn)題に対して特に関心を持っています。特に労働契約が期限切れになり、雇用単位が労働契約を更新しない場(chǎng)合、依然として経済補(bǔ)償金を支払う必要があります。これは新しい規(guī)定です。

経済補(bǔ)償金の計(jì)算基數(shù)に殘業(yè)手當(dāng)が含まれているかどうかは、「労働契約法」と「労働契約法実施條例」では明確ではない。

そのため、実際には違っていますが、上海地區(qū)では従業(yè)員の退職前の12ヶ月の給料収入を全部含めて計(jì)算しているところが多く、殘業(yè)代も含まれています。

しかし、この口徑は2013年に変化しました。上海市の高級(jí)人民法院は2013年第1期の「民事法律適用問(wèn)答」で、経済補(bǔ)償金の基數(shù)を計(jì)算する時(shí)に殘業(yè)代を含むべきかどうかについて明確に規(guī)定しています。

上海市高院は、「第一、経済補(bǔ)償は、性質(zhì)上、系使用者と労働者が労働関係を解除または終了した後、労働者の損失を補(bǔ)うため、または雇用単位が負(fù)う社會(huì)的責(zé)任に基づいて労働者に補(bǔ)償するため、経済補(bǔ)償金は労働者の正常勤務(wù)時(shí)間賃金を基準(zhǔn)として計(jì)算しなければならない。

第二に、殘業(yè)賃金は労働者に対して付加的な労働による報(bào)酬を提供し、正常な勤務(wù)時(shí)間內(nèi)の労働報(bào)酬ではない。

第三に、元?jiǎng)簝P部の「中華人民共和國(guó)労働法の実施に関する若干の問(wèn)題に関する意見」第55條と「労働契約法実施條例」第27條の規(guī)定から見ても、経済補(bǔ)償金に殘業(yè)代は含まれていないと考えるべきである。

以上より、経済補(bǔ)償金の計(jì)算基數(shù)を計(jì)算する際に殘業(yè)代を含めてはいけないと考えています。

したがって、上記上海市高院の規(guī)定により、雇用単位は従業(yè)員の労働契約の解除、終了の経済補(bǔ)償金を計(jì)算する時(shí)、殘業(yè)代を含むべきではない。

しかし、使用者が悪意を持って正常な勤務(wù)時(shí)間に計(jì)上すべき収入を殘業(yè)給與に計(jì)上し、正常な勤務(wù)時(shí)間賃金と経済補(bǔ)償金を減らす基準(zhǔn)を達(dá)成する場(chǎng)合、その部分の「殘業(yè)手當(dāng)」を経済補(bǔ)償金計(jì)算基數(shù)に計(jì)上することに注意すべきである。