年休暇の條件に該當(dāng)する労働者であれば、年休暇を享受することができ、労務(wù)派遣の労働者であれ、他のどのような形の労働者であれ。

2014年3月に、趙氏は済南のある労務(wù)派遣會(huì)社と2年間の労務(wù)派遣契約を結(jié)び、直ちに済南のある実業(yè)會(huì)社に派遣されました。

2015年の年末に、趙氏は実業(yè)會(huì)社に5日間の休暇を申請(qǐng)しました。

が、斷られました。

2016年3月に、趙氏はある労務(wù)派遣會(huì)社と契約を終了した後、現(xiàn)地労働人事紛爭(zhēng)仲裁委員會(huì)に申請(qǐng)し、実業(yè)會(huì)社に未休年休暇5日間の賃金収入の300%を支払うように要求し、合計(jì)3600元である。

仲裁委員會(huì)は審理を経て、

第2條では、「機(jī)関、団體、企業(yè)、事業(yè)機(jī)関、民営の非企業(yè)単位、雇用のある個(gè)人商工業(yè)者等の単位の従業(yè)員が連続して1年以上勤務(wù)し、年次有給休暇を享受する」と規(guī)定しています。

「企業(yè)従業(yè)員の年次有給休暇実施弁法」第3條では、「従業(yè)員が連続して12ヶ月以上働いた場(chǎng)合、年次有給休暇を享受する?！?/p>

第14條は、「労務(wù)派遣組織の従業(yè)員が本弁法第3條の規(guī)定條件に適合した場(chǎng)合、年間休暇を享受する。」

本件では、趙氏はある実業(yè)會(huì)社に派遣され、連続して

12ヶ月以上で、2015年の期間は5日間の年休を享受しなければならない。

「企業(yè)従業(yè)員の年次有給休暇実施弁法」の規(guī)定によると、未休年休暇賃金は日給収入300%で支払う。

最終的には、仲裁委員會(huì)はある実業(yè)會(huì)社が趙氏に未休年休暇の給料を3600元支払うと判斷しました。

関連リンク:

多すぎる重いケースを目撃した後、職能部門(mén)は法律以外の他の救助機(jī)構(gòu)を通じて、「生死の期限」がもたらした欠陥を補(bǔ)うことができますか？また、被害者も労災(zāi)保険以外の醫(yī)療保険、社會(huì)保障などの多くのルートを選択して、自分の権益のためにより多くの保障を受けることができます。

2015年12月29日、深センの製靴工場(chǎng)の程さんは職場(chǎng)で突然倒れて病院に搬送され、12月31日13時(shí)35分までに臨床死を宣告されました。

家族は労働災(zāi)害の認(rèn)定を要求していますが、法定の救助期間を超えて人社部門(mén)に拒否されました。雙方は最終的に裁判所に対し、家族は敗訴しました。

「広東省労働災(zāi)害保険條例」では、従業(yè)員は勤務(wù)時(shí)間と職場(chǎng)で、突然の病気で死亡したり、48時(shí)間以內(nèi)に救急を受けて無(wú)効に死亡した場(chǎng)合、同一労働災(zāi)害とみなすことが規(guī)定されています。

深セン市社會(huì)保障局は「48時(shí)間以上」の救助は規(guī)定に合致しないと判斷しました。そのため、認(rèn)定程女史は労働災(zāi)害に該當(dāng)しないか、または同一視しないです。

こうした悲劇を前に、世論は「48時(shí)間以上の救出は労働災(zāi)害ではない」と否定的な結(jié)論に陥りやすい。

法條に関する行文表現(xiàn)や、立法の真意を整理すれば、そうではないことがわかる。

労災(zāi)と労災(zāi)待遇の認(rèn)定については、司法判斷と常識(shí)判斷の間にまだ多くの相違があり、これに対して國(guó)民は誤解と認(rèn)識(shí)の違いがまだ少なくない。

勤務(wù)時(shí)間、勤務(wù)先、仕事上の原因――傷害は仕事に由來(lái)し、労災(zāi)保険の本質(zhì)的特徴である。

法律によって、勤務(wù)時(shí)間と職場(chǎng)で、突発的な病気で死亡したり、48時(shí)間以內(nèi)に救急を受けて無(wú)効に死亡した場(chǎng)合は、同一労働災(zāi)害とみなす。

「労働災(zāi)害と同一視する」という表現(xiàn)は、上記の條件を満たすと同等に「労災(zāi)待遇」を受けることができるという意味で、労災(zāi)認(rèn)定の範(fàn)囲はすでに広くなっていることが分かります。

多くの國(guó)では、先進(jìn)國(guó)でさえ、自分の病気や死亡は労災(zāi)として認(rèn)められていません。

我が國(guó)の労働災(zāi)害に対する制度は、「職場(chǎng)で病気で死亡した」従業(yè)員に底入れ的な利益保障を提供するためであり、毎回具體的な「?jìng)€(gè)別案件鑑定」を行うことによって発生した巨大なコストを回避するためでもあります。

考えてみてください。もしすべての在職者が病気で死亡した場(chǎng)合、企業(yè)に対して、事故死の待遇で対応するように要求します。後者は重荷に耐えられないかもしれません。

これを踏まえ、企業(yè)側(cè)の利益要求を均衡させ、無(wú)限賠償のリスクを低減するために、法律では「48時(shí)間以內(nèi)に労働災(zāi)害と見(jiàn)なされる」という制限があります。

ただし、この「48時(shí)間」の規(guī)定は、仕事ではなく自身の病気によるものであり、職業(yè)病や仕事中の事故などによる被害があれば、この限りではない。

これについて言えば、「48時(shí)間以上の救出は労働災(zāi)害とは言えない」というのは正確ではないが、程女史の死と仕事には必然的な因果関係がなく、家族の敗訴は避けられない。

法律には限界があり、労働災(zāi)害の「48時(shí)間」の制限として、當(dāng)然合理的な初志と相応の考えがありますが、ある倫理的苦境を作っています。家族が治療を続ければ、「タイムアウト」によって労災(zāi)待遇が失われる可能性があります。

これに対して、労災(zāi)保険は萬(wàn)能ではないという認(rèn)識(shí)が必要です。専門(mén)家が強(qiáng)調(diào)しているように、「労災(zāi)保険の目的は懲罰と賠償ではなく、雇用主に生産條件を変えさせ、労働災(zāi)害を減少させ、労働者にダメージを少なくさせることです?！?/p>

重いケースを目撃した後、職能部門(mén)は法律以外の他の救助機(jī)構(gòu)を通じて、「生死の期限」による欠陥を補(bǔ)うことができますか？また、被害者も労災(zāi)保険以外の醫(yī)療保険、社會(huì)保障などの多くのルートを選択して、自分の権益のためにより多くの保障を受けることができます。