2015年1月、陳氏はある機(jī)械會(huì)社と労働契約を結(jié)び、毎月の給料5000元を約束した。5月、陳さんは機(jī)械會(huì)社が1～5月分の給料を滯納したために労働契約を解除しました。その後、陳氏は現(xiàn)地労働紛爭仲裁委員會(huì)に仲裁を申請し、機(jī)械會(huì)社に1～5月分の給料2.5萬元を支払うよう要求し、経済補(bǔ)償2500元を要求した。仲裁委員會(huì)の審理後、判決は陳氏の申し立て要求を支持した。

機(jī)械會(huì)社は、単位はすでに陳某個(gè)人所得稅を源泉徴収していると主張していますが、裁決された給與と経済補(bǔ)償額はこの部分を差し引いていないので、事実がはっきりしないとして、裁判所に起訴し、この判決の取り消しを求めています。陳氏は、労働契約に約束された給料は実際に給料を支払うもので、稅金を納めた後の給與であっても、機(jī)械會(huì)社から個(gè)人所得稅を源泉徴収する必要はないと主張しています。裁判所の審理後の判決：機(jī)械會(huì)社は陳氏に対して個(gè)人所得稅を差し引いた後の実費(fèi)を支払う。

言い方：普通の情況の下で、労働契約の中で約束した給料は給料を出すべきで、稅引前の給料で、相応の社會(huì)保障の費(fèi)用と個(gè)人の所得稅引前の給料を差し引いて、明確に稅引後の給料と約束しない限り。法律の規(guī)定により、使用者は個(gè)人負(fù)擔(dān)の社會(huì)保険費(fèi)用と個(gè)人所得稅を源泉徴収する法定義務(wù)があり、その法定義務(wù)を履行していないと労働監(jiān)査と稅務(wù)部門の処罰を受ける。

したがって、會(huì)社は法律の規(guī)定に基づき関連稅金を源泉徴収し、殘余賃金を労働者に支払うことは適切で合理的である。つまり、使用者は実際にその源泉徴収に関する社會(huì)保障費(fèi)用と個(gè)人所得稅を納付していません。労働者もその部分を追求することができません。関連部門が処理するか、または関連する社會(huì)保障費(fèi)用と稅金を納付するよう命じたり、行政処罰を行うしかありません。

本案件では、機(jī)械會(huì)社はすでに法律の規(guī)定に従って、陳氏が納付すべき個(gè)人所得稅を源泉徴収していますので、機(jī)械會(huì)社が陳氏に支払う給與額はこの部分を差し引いてください。そうでないと、機(jī)械會(huì)社は法定義務(wù)を履行するために自分に余計(jì)な損失を與えます。また、判決中の給與が雇用単位から源泉徴収される個(gè)人所得稅を差し引いていないと、執(zhí)行中に難題が生じます。使用者が法律の規(guī)定に基づいて稅金を納めた後の賃金を労働者に渡すと、発効判決を完全に履行していないという印象を與え、発効された法律文書の権威に影響を與えかねない。