一部の會(huì)社では社員が病気休暇証明書を偽造するのを防ぐために、指定病院で発行された病気休暇証明書を持ってこそ病気休暇を申請(qǐng)できると規(guī)定しています。

しかし、このようなやり方は合法ですか？従業(yè)員に対して自主的に醫(yī)者権の制限を選択することを構(gòu)成しますか？最近、上海市第一中級(jí)人民法院は一緒に行政訴訟事件の判決の中で解答を與えました。

趙さんは錦天會(huì)社の社員です。

2015年2月から、彼女は何回もうつ病で上海市精神衛(wèi)生センターを受診しました。このセンターは2015年2月27日、3月27日、4月27日、5月26日に病気休暇の一ヶ月を提案する病狀処理意見書を発行しました。

趙さんより

その後、錦日會(huì)社は毎月3160元の基準(zhǔn)で彼女の病気休暇給料を支払いましたが、2015年5月16日から突然支払いを停止し、趙さんに指定された華山病院に行って再検査を求めました。

2015年6月23日、趙さんは要求通りに華山病院を受診し、醫(yī)師は「一週間休む」と診斷しました。

診斷の結(jié)果、會(huì)社はまだ殘りを支払っていません。

。

趙さんは自分の合法的権益が侵害されたと思い、浦東人保局にクレームを入れ、2015年5月16日から6月15日までの間に病気休暇給料を支払うよう會(huì)社に要求しました。

浦東人保局は雙方に調(diào)査した後、2015年9月29日に錦天會(huì)社に「是正命令書」を発行しましたが、錦日會(huì)社はまだ改善していません。

浦東人保局は同年11月11日に行政処理決定書を作成し、錦日會(huì)社に行政処理決定書を受け取った日から15日間以內(nèi)に趙女史2015年6月の給與報(bào)酬を支払うよう要求しました。合計(jì)3160元です。

錦日會(huì)社はこの処理の決定に不服で、浦東人保局を法廷に訴え、裁判所にこの局の行政処理決定を取り消すよう求めました。

趙さんは第三人として裁判に參加しました。

一審裁判所の審理後、浦東人保局が行った行政処理決定は、事実が明確で、法律が正しいと判斷し、錦天會(huì)社の訴訟請(qǐng)求を卻下した。

錦天會(huì)社はすぐさま上海の中庭に上訴しました。

上海第一中級(jí)人民法院の審理では、雇用単位は従業(yè)員に対する権利があると判斷した。

質(zhì)疑を提出しますが、病気の職員も病狀の軽重と病院の遠(yuǎn)近によって適切な病院を選んで診察を受ける権利があります。使用者は社員に病気や休憩を要求する時(shí)、指定病院の診斷書と病気休暇証明書を提出する必要があります。

趙さんは錦天會(huì)社の要求に従って、2015年6月23日に華山病院で再検査しました。上海市精神衛(wèi)生センターが発行した病狀処理意見書には虛偽または診療規(guī)範(fàn)に合わない狀況があるという証拠がありません。

錦天は、趙さんが病気と言って出勤しない間は外でアルバイトしていますが、その証拠はありません。

裁判所はこれに基づいて、浦東人保局が錦天會(huì)社に趙女史に給與報(bào)酬を支払うように求めた行政処理決定は法律の規(guī)定に合致していたと認(rèn)定しました。

もっと関連した情報(bào)は世界の服裝靴と帽子のネットカフェに注目してください。