最近、訴訟の実例に出會(huì)って、多くの大企業(yè)の財(cái)務(wù)稅の責(zé)任者が権利責(zé)任の発生制に対して偏差があることを発見しました。

企業(yè)所得稅実施條例第9條では、企業(yè)が納稅すべき所得額の計(jì)算は、権利発生制を原則として、當(dāng)期の収入と費(fèi)用に屬し、金額が徴収されるかどうかにかかわらず、當(dāng)期の収入と費(fèi)用として取り扱うことが明確に規(guī)定されています。

実務(wù)において、多くの人は往々にして企業(yè)所得稅実施條例の例外條項(xiàng)を見落としています。

主管部門に別途規(guī)定がある場(chǎng)合を除く。

権利発生制という概念は當(dāng)初會(huì)計(jì)制度に由來(lái)していた。

2006年の「企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則」は、発生権制を會(huì)計(jì)の基礎(chǔ)とし、企業(yè)會(huì)計(jì)の確認(rèn)、計(jì)量と報(bào)告の基礎(chǔ)として、企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系全體の総過(guò)程を貫いている。

発生制の基礎(chǔ)要求と企業(yè)所得稅法の規(guī)定は完全に一致しており、これも企業(yè)所得稅法の設(shè)計(jì)の初志の一つであり、企業(yè)所得稅と會(huì)計(jì)の差異をできるだけ減らす。

権責(zé)発生制に対応する會(huì)計(jì)の基礎(chǔ)は、受給実現(xiàn)制であり、収入や費(fèi)用などを確認(rèn)する根拠として現(xiàn)金を受け取ったり支払ったりする。

企業(yè)所得稅については、権利責(zé)任発生制に対応するのは真実性、合理性、相関性、確定性と合法性などの原則があり、これらはすべて企業(yè)所得稅実施條例第9條の「別途規(guī)定」である。

つまり、

の稅金計(jì)算の原則は、一般的に権利責(zé)任発生制を基礎(chǔ)として、他の原則も共存しています。

企業(yè)所得稅法第八條「企業(yè)が実際に発生した収入取得に関する合理的な支出は、原価、費(fèi)用、稅金、損失及びその他の支出を含み、課稅所得額を計(jì)算する際に控除することが許される」という規(guī)定は、実は稅引前控除の3つの基本原則、すなわち真実性（実際に発生する）、相関と合理性を明確にしています。

例えば、ある企業(yè)は他の企業(yè)に資金を借り切って、2015年12月31日までに利息1000萬(wàn)元を支払うと約束しています。後の企業(yè)は実際の支出がなく、企業(yè)はまだ権責(zé)発生制の原則に従って財(cái)務(wù)費(fèi)用に計(jì)上しています。2015年の企業(yè)所得稅の送金の中で申告控除します。

稅務(wù)機(jī)関は、當(dāng)該支出が実際に発生していないという理由で、企業(yè)に企業(yè)所得稅の引き上げを要求している。

稅務(wù)機(jī)関の根拠はどこにありますか？企業(yè)所得稅実施條例第38條第1項(xiàng)は明確に規(guī)定しています。

ここで明確になっているのは「利息支出」です。

支出というのは、実際の支出動(dòng)作が必要であり、つまりこの利息は実際に支払ってから稅金控除の合理性、相関などの他の問(wèn)題を話さないといけません。

したがって、利息は実際の支出がないと、稅抜きできません。

稅引前の他の控除項(xiàng)目に拡張して、実施條例から見ると、多くの條項(xiàng)の中で関連稅引き前控除は「支出」、「支払う」、「納める」、「徴収する」などと規(guī)定されています。

実際には、企業(yè)所得稅法では、わずかに挙げられている項(xiàng)目だけが控除できますが、他の控除はすべて実際に発生します。

従って、真実性は稅引前控除の主な原則であり、企業(yè)に実際に発生していない支出は稅引前控除を許さないことを要求する。

この原則は「國(guó)家稅務(wù)総局の企業(yè)所得稅に関する若干の問(wèn)題に関する公告」（國(guó)家稅務(wù)総局2011年第34號(hào)）の第六條でも検証されました。すなわち、「企業(yè)の年度実際に発生した関連コスト、費(fèi)用は、各種の原因で適時(shí)にその原価、費(fèi)用の有効な証憑を取得できなかった。

四半期の所得稅の場(chǎng)合、帳簿上の発生金額によって計(jì)算してもいいですが、決済時(shí)に、その原価、費(fèi)用の有効な証憑を補(bǔ)充して提供しなければなりません。

言い換えれば、もし送金が終わった時(shí)に、有効な証明書をまだ提供していないで、支出が実際に発生したことを証明しています。企業(yè)は送金年度に納稅すべき所得額を調(diào)整しなければなりません。

実務(wù)にはこのような例がまだたくさんあります。

ある不動(dòng)産開発企業(yè)は使用済みの家屋を修理し、修理費(fèi)用は500萬(wàn)元を発生しました。

仮にこの支出が実際に発生したとしても、施工者と契約した保証期間內(nèi)にあるため、當(dāng)該開発企業(yè)と施工企業(yè)は修理費(fèi)用を誰(shuí)が負(fù)擔(dān)するかについて訴訟を起こしています。

つまり、この500萬(wàn)元の修理費(fèi)用は最終的に開発企業(yè)が負(fù)擔(dān)するかどうかは未確定です。稅務(wù)機(jī)関はその費(fèi)用を未決の費(fèi)用として、この支出に対して稅金を調(diào)整します。

これは企業(yè)所得稅の確定性原則の要求です。

この確定は、主に金額の確定です。

裁判で発見された費(fèi)用の一部が契約保証の範(fàn)囲に含まれていない場(chǎng)合、裁判所は開発企業(yè)が費(fèi)用の一部を負(fù)擔(dān)すると判斷した場(chǎng)合、その部分の費(fèi)用は稅引前に控除されます。

確定性の原則については、企業(yè)所得稅収入の確認(rèn)にも反映されている。

「國(guó)家稅務(wù)総局の企業(yè)所得稅収入の確認(rèn)に関する若干の問(wèn)題に関する通知」（國(guó)稅書簡(jiǎn)［2008］875號(hào)）は、企業(yè)の販売商品の収益確認(rèn)の4つの條件を明らかにしました。つまり、商品販売契約はすでに締結(jié)されています。

企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則の規(guī)定と比較して、関連する経済利益が企業(yè)に流入する可能性が高い。

つまり、企業(yè)は商品の代金を回収する可能性が回収できない可能性より大きいことを確認(rèn)して、つまり商品の代金を回収する可能性が50%を超えた場(chǎng)合、企業(yè)の収入として認(rèn)識(shí)します。

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則はまさに企業(yè)所得稅の確定性原則に対する挑戦である。

會(huì)計(jì)上は慎重性の原則として、従來(lái)のバイヤーとの取引経験、政府の関連政策及びその他の情報(bào)を通じて職業(yè)判斷を行い、経済利益が企業(yè)に流入する可能性が高いかどうかを確認(rèn)することで、企業(yè)所得稅管理に不確実性をもたらす。

このため、企業(yè)所得稅は、販売商品の収入確認(rèn)の條件に対してこの條項(xiàng)を破棄しました。

確定性の原則は、企業(yè)の前払費(fèi)用、見積負(fù)債などに対しても控除できないことにも現(xiàn)れています。

もちろん、不良債権の準(zhǔn)備及び各種減損引當(dāng)金は、企業(yè)所得稅が會(huì)計(jì)とゲームをした後で妥協(xié)し、一定の年度內(nèi)に一定の基準(zhǔn)に従って計(jì)算控除することができます。

もっと関連した情報(bào)は世界の服裝靴と帽子のネットカフェに注目してください。