引言：“珠三角——二十幾年來低端產品的世界工廠——正在失去數(shù)以千計的企業(yè)。不斷增加的成本和日益嚴格的規(guī)范正在削減這個地區(qū)的競爭力。新的《勞動合同法》、《企業(yè)所得稅法》、嚴格的環(huán)境規(guī)范和人民幣的升值正在擠壓玩具，服裝和家具等勞動密集型企業(yè)的生存空間?！?　　——《華爾街日報》，2008，2，22 　　三十年前，珠三角吹響了中國改革開放的號角；三十年快速發(fā)展之后的今天，珠三角又一次站在了十字路口。對許多珠三角企業(yè)家而言，這幾年形勢的嚴峻可能遠遠超出了原來的預期。2007年以來，新版《企業(yè)所得稅法》的通過、新增加工貿易限制類商品目錄的出臺、降低部分商品出口退稅率的通知、人民幣持續(xù)的升值、原材料價格的上漲、新《勞動合同法》的實施……這一連串的“組合拳”大大壓縮了依靠低成本生存的企業(yè)的微薄利潤空間。面對惡化的商業(yè)環(huán)境，有些鞋業(yè)、紡織、家具等勞動密集型企業(yè)選擇了遷移。走在繁榮的珠三角，不難發(fā)現(xiàn)昔日繁忙的廠房有的現(xiàn)在已空無人影。 　　國內對于深圳、東莞等城市的企業(yè)遷移的報道非常多，吸引了包括學者、地方官員在內的熱烈討論。但目前，對于產業(yè)轉移的一些重要問題的認識仍然存在著偏差，需要用客觀理性的視角來進行審視。 　　“中國制造”：低成本的追逐 　　產業(yè)轉移在國內已經是一個非常時髦的概念。但如果我們將眼光放長遠，其實產業(yè)轉移已經持續(xù)了一個多世紀。以紡織服裝業(yè)為例，上世紀50年代以來就經歷了三次大的轉移：50年代到60年代初從北美和西歐到日本；70年代從日本到香港、臺灣和韓國；最近十幾年來又遷往其他發(fā)展中國家，80年代是中國大陸、東南亞和斯里蘭卡，90年代是南亞和拉丁美洲。即便是現(xiàn)在，企業(yè)遷移和倒閉仍在發(fā)達國家非常普遍。Steven Greenhouse在《紐約時報》(2002年12月26日)中將其描述為“美國的嚴重的傳染病”，就業(yè)流失和產業(yè)資本外遷到世界其他地方激發(fā)了是否應采用保護主義或者提高全球勞動力標準來阻止資本外遷，緩解失業(yè)和去工業(yè)化的困境。 　　對國內產業(yè)轉移的理解有一個誤區(qū)，即把產業(yè)轉移簡單地看成勞動密集型的產業(yè)必將遷移到成本最低處，比如紡織服裝業(yè)的三次大轉移就是依次向成本更低的國家和地區(qū)遷移。但這種基于成本的認識并不一定正確。比如，南亞和拉丁美洲紡織服裝業(yè)的興起時，其成本仍然高于中國；另外，香港、臺灣和韓國盡管成本很高，仍然是亞洲紡織服裝業(yè)出口的重要國家和地區(qū)。 　　將產業(yè)轉移簡單地看成追逐最低成本忽視了許多其他重要的因素。紡織服裝業(yè)的國際遷移中，配額制度、匯率、貿易政策等同樣扮演著重要作用。對于珠三角地區(qū)的企業(yè)遷移而言，低成本也僅僅是“硬幣的一面”。一些企業(yè)與其說遷移，不如說擴張。比如東鵬陶瓷，由于企業(yè)在佛山的工廠規(guī)模小，設備陳舊，難以與其他企業(yè)競爭，早在2000年就開始了走出去的行動，這是企業(yè)發(fā)展策略的選擇。再比如，在東莞，一些優(yōu)勢的制鞋企業(yè)并沒有遷移。全球最大的女鞋貿易商、美國利威鞋業(yè)公司總裁查理斯在接受新華網記者采訪時說，他們并不打算離開東莞，因為沒有一個地方產業(yè)配套體系像東莞這么完善，而且這里的工人做鞋10多年了，都很內行，目前在全世界仍然是最好的地方。同樣是鞋業(yè)，一些企業(yè)面對外部環(huán)境的變化難以承受，而另一些企業(yè)則“不為所動”，這當然與企業(yè)的管理方式和競爭策略有關。 　　珠三角地區(qū)很多勞動密集型產業(yè)都有專業(yè)鎮(zhèn)現(xiàn)象，即所謂產業(yè)集群。目前出現(xiàn)的產業(yè)轉移，從集群的角度上說，是企業(yè)離開集群(“去地方化”)而到另外一個地方再造集群或再融入集群的過程(“再地方化”)。這個再地方化的過程也不是一朝一夕的。 　　另外，企業(yè)遷移到土地充沛、勞動力更廉價的地區(qū)并不一定意味著綜合成本更低。經過20多年發(fā)展的珠三角已經形成的完善的配套體系是其他地區(qū)所不具備的。遷到外地固然可以降低用工成本，但不完整的配套體系會導致原材料采購和運輸成本的上升。       如何看待“大規(guī)模遷移”？ 　　2007年11月13日南方都市報報道：2006年，深圳貿工局牽頭展開了一項針對企業(yè)外遷的調查。結果表明，深圳市共有119家工業(yè)企業(yè)已經或計劃外遷，涉及工業(yè)總產值90億元。其中，共有18個工業(yè)行業(yè)出現(xiàn)企業(yè)外遷情況，其中機械、玩具、儀器儀表、塑膠四個行業(yè)外遷企業(yè)數(shù)量較多。遷往地點省內集中在東莞、惠州、中山、河源等地，省外則多往湖南、江西、江蘇等地遷徙。2007年6月的調研顯示，僅羅湖、南山、寶安和龍崗四區(qū)，已經和計劃外遷的企業(yè)多達522家，其中已經外遷的499家。 　　從范圍上看，珠三角地區(qū)的企業(yè)遷移規(guī)模確實是空前的。但這是大規(guī)模和行業(yè)性的轉移嗎？以深圳為例，與在深圳注冊的三十多萬家中小企業(yè)的基數(shù)相比，遷移的幾百家企業(yè)所占的比例是非常小的，并不能說明深圳企業(yè)遷移已經成為一種普遍的、行業(yè)性的現(xiàn)象。深圳市委書記李鴻忠在談及企業(yè)外遷時表示，深圳沒有出現(xiàn)大規(guī)模的企業(yè)外遷現(xiàn)象。 　　深圳轉移企業(yè)的總量不到全市企業(yè)總量的千分之一，而且新增企業(yè)遠遠多于注銷企業(yè)。2005年以來，全市新登記注冊企業(yè)11萬余家，遠高于同期不到4萬家的吊銷、注銷企業(yè)。最近，東莞經貿局副局長羅斌也表示，目前東莞并未出現(xiàn)大規(guī)模和行業(yè)性的產業(yè)轉移現(xiàn)象，少數(shù)企業(yè)轉移主要出現(xiàn)在部分特定的行業(yè)(如勞動密集型產業(yè))和部分用地緊張的區(qū)域，亦有一些企業(yè)出于開拓國內市場戰(zhàn)略布局而將增資擴產部分或新項目安排在外地。 　　警惕區(qū)域經濟“空心化” 　　產業(yè)轉移能否帶來地區(qū)經濟的空心化？如果沒有其他產業(yè)的支撐，核心企業(yè)的外遷會造成地區(qū)的經濟蕭條?！都~約時報》(2002年12月26日)的報告，美泰克冰箱工廠從蓋爾斯堡遷到墨西哥，直接造成了當?shù)?600工人失業(yè)，并且間接造成了物流等相關產業(yè)的2000人下崗，當?shù)亟洕鷱拇藧夯?。對于許多企業(yè)工人而言，長期的工作實際上將自身鎖定在了某一行業(yè)。 　　如果企業(yè)遷移，特別是某一產業(yè)從一個地區(qū)遷向其他地區(qū)，而本地工人由家庭等各方面原因不能遷移，產業(yè)(或者企業(yè))遷移可能對工人造成的負面影響是致命的。許多工人由于年齡大已經很難轉業(yè)。這種情況發(fā)生在產業(yè)結構過度依賴于某一產業(yè)甚至某一企業(yè)的地區(qū)，特別是規(guī)模不大的小城鎮(zhèn)。 　　產業(yè)轉移帶來的空心化在國內還沒有出現(xiàn)。企業(yè)外遷對城市而言，既是挑戰(zhàn)，又是機遇。如果無法應對挑戰(zhàn)，就會帶來“空心化”；沒有抓住機遇，也難以實現(xiàn)產業(yè)升級。因此，對于產業(yè)轉移會帶來“空心化”的憂慮不是沒有道理的，地方政府對此要有充分的警惕。深圳從上世紀80年代初起步至今的發(fā)展就是不斷應對空心化挑戰(zhàn)的過程，最早發(fā)展的福田區(qū)及其上步、八卦嶺工業(yè)區(qū)等已經而且正在成功轉型。 　　產業(yè)升級需循序漸進 　　政府尤其不能簡單、主觀而急躁地把所謂低技術的勞動密集型企業(yè)轉移出去，換進所謂高技術企業(yè)。當今世界中，傳統(tǒng)技術和高技術越來越趨于融合。由于使用高技術的不一定是高技術產業(yè)，而那些屬于高技術產業(yè)的企業(yè)又不一定都使用高技術，甚至不顧社會責任地使用大量的廉價勞動力。簡單化地認為必須向技術密集型產業(yè)或資本密集型產業(yè)升級，而將鞋業(yè)等轉移至低成本區(qū)域，會誤導地方經濟的發(fā)展。其實，地方經濟的問題不在于它所生產的產品和所從事的產業(yè)，而在于企業(yè)所處的價值鏈的低端環(huán)節(jié)。 　　傳統(tǒng)產業(yè)也可以成為具有國際競爭力的產業(yè)。例如時尚的服裝和鞋類產品的設計樣式、顏色、質料的選擇都具有文化或知識特性，這些產業(yè)同樣能在發(fā)達社會中確立行業(yè)主導地位。而高技術產業(yè)往往伴隨著很多創(chuàng)新過程中的高風險，未必能夠形成競爭力。 　　再者，有些傳統(tǒng)產業(yè)中也都有高技術的環(huán)節(jié)，需要高技術的輔助和應用。很多產品本身存在檔次差別，其生產的整個價值環(huán)節(jié)包括設計研發(fā)、加工制造、品牌營銷等多個價值環(huán)節(jié)，在土地成本和勞動力成本上漲時，本地制造業(yè)完全可以向高端產品升級、向高創(chuàng)意的設計和營銷等環(huán)節(jié)升級、向生產者服務業(yè)發(fā)展。這種產業(yè)內升級與產業(yè)間升級在本質上是一樣的。而且，產業(yè)結構的變遷與升級是一個漸進的過程，突變式的產業(yè)結構變遷將為地方經濟增長和社會發(fā)展帶來很多問題。 　　產業(yè)發(fā)展需要完善的投資環(huán)境 　　產業(yè)轉移對遷出地能夠盤活土地資源，改善環(huán)境條件，實現(xiàn)產業(yè)升級；對于遷入地，能夠直接帶動當?shù)亟洕l(fā)展；從宏觀上看，能夠促進地區(qū)互動，減少經濟發(fā)展不平衡。因此，上到中央，下到地方，政府對產業(yè)轉移都普遍持鼓勵態(tài)度。當然，遷出地政府支持的是低附加值的產業(yè)外遷，不希望高科技企業(yè)出去。 　　各級政府出臺法規(guī)條例，包括采取地區(qū)差別對待的加工貿易限制類商品目錄，規(guī)劃和建設產業(yè)轉移工業(yè)園區(qū)，都意在鼓勵產業(yè)有序轉移，促進區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展。不過，產業(yè)轉移本質上是企業(yè)的市場決策行為。如果對于產業(yè)轉移的干預“越俎代庖”，強制某類企業(yè)遷移，會直接造成本地工人失業(yè)，突然釋放大量土地，由于代替產業(yè)難以一時到位，產生“空心化”后果，還會破壞本地的商業(yè)氛圍，很難將高附加值的企業(yè)真正留住。 　　因此，政府在新一輪的產業(yè)結構調整中不在于指令企業(yè)的去與留，而在于創(chuàng)造更具有競爭力的軟硬環(huán)境，吸引高附加值的產業(yè)根植于本地，促進本地創(chuàng)新性企業(yè)的成長。土地的級差地租效應將自動顯現(xiàn)，企業(yè)也會將低附加值的活動自愿地轉移到其他地區(qū)，通過市場調節(jié)機制實現(xiàn)產業(yè)升級。 　　對于產業(yè)轉移的遷入地而言，重要的同樣在于完善投資環(huán)境。廣東云浮市委書記鄭利平談及政府招商時這樣說：“如果地方政府的服務不好，發(fā)展環(huán)境不好，你怎么去搶？……我比較推崇先創(chuàng)造一個良好環(huán)境再引資的模式?！绷己玫耐顿Y環(huán)境包括完善的基礎設施，職工技術學校的建立，政府自身的工作效率，企業(yè)之間不相互嫉妒、相互拆臺的經商氛圍，健全的法律法規(guī)體系等等。 　　王緝慈，北京大學城市與環(huán)境學院教授，中國地理學會經濟地理專業(yè)委員會副主任，主要從事區(qū)域發(fā)展和產業(yè)集群方面的研究。 　　李鵬飛，北京大學城市與環(huán)境學院博士，主要從事區(qū)域產業(yè)發(fā)展研究。