懸殊的評估

　　跟任何一家國企改制一樣，評估值不僅是收購時能否改制成功的關鍵，也是事后許多改制當事人被追究責任的關鍵。

　　根據(jù)檢察院的指控，朱之霖、汪利娟4人不出資即占有了依棉集團4.3億元的資產(chǎn)，為何前后相差懸殊呢?

　　據(jù)悉，兩個評估結果一個用的是重置成本法，一個是成本加和法。方法不同，結果完全不同。

　　庭審中，汪利娟反問，去新疆采購棉花，一年被騙兩千萬元是怎么評估的?程健也反問，北京分公司的資產(chǎn)是如何掛賬的?評估機構的人員皆沒有給出回答。

　　據(jù)悉，土地的評估，一個是在允許范圍的最下線，一個是允許范圍的中間值，這一項兩者就差了七八千萬元。

　　訊問人員首次出庭作證

　　在依棉集團改制案件的審理中，還有一個焦點問題：是否存在刑訊逼供的問題。

　　記者了解到，以往，庭審中碰到被告人提出被刑訊逼供，法官通常打斷其發(fā)言，有的法官會表示庭后要求公訴機關查證。

　　依棉集團案件第一天審理中，就是否存在刑訊逼供，相關訊問人員出庭作證，這也是今年5月30日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部發(fā)布證據(jù)新規(guī)后，訊問人員首次出庭作證。

　　這個證據(jù)新規(guī)就是《關于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，新規(guī)明確以刑訊逼供等非法手段取得的證據(jù)不能作為定案的根據(jù)，同時還規(guī)定，訊問人員應當出庭作證?？剞q雙方可以就審判前供述取得的合法性問題進行質(zhì)證、辯論。

　　據(jù)悉，訊問人員庭上表示，取證是合法的，沒有刑訊逼供。

　　沉重的職工安置

　　在外商收購依棉集團和改制后的依棉集團公司引進中紡工貿(mào)過程中，職工的安置一直是最關鍵也是最沉重的問題。

　　依棉集團改制案發(fā)緣于2009年4月，上千名職工集體步行到北京上訪，原因是職工的養(yǎng)老保險和公積金、經(jīng)濟補償金被拖欠。當年4月，汪利娟便被控制。

　　庭審中，公訴人出具證據(jù)顯示，職工確實被拖欠養(yǎng)老保險和公積金4000多萬元，離退休人員被拖欠1600多萬元。

　　對于職工的集體上訪，庭上，汪利娟有不一樣的看法。她說，事實上，職工大面積上訪在2003年與外商談判期間就出現(xiàn)過。當時職工指著她說，“我們一磚一瓦建起的依棉集團，你怎么賣給資本家了?”甚至有的職工與她有肢體上的沖突。“所以，盡管管理層做了很多工作，仍不能避免(職工上訪)”。

　　改制后，因為外匯資金進不來，為了安置職工，依棉集團賣了幾次地，土地款除了安置職工外，還用于償還銀行貸款和企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營。

　　汪利娟說，“國有企業(yè)的冗員負擔很重，一般也就需要二分之一到三分之一的人即可”。

　　此后，引進中紡工貿(mào)時，雖然又安置了2000多名職工，仍有1000多名員工安置不了。

　　改制的代價

　　作為一個大型國企的掌門人，出現(xiàn)在法庭上的汪利娟一點也不強勢。46歲的她隨意挽著頭發(fā)，說話語氣很柔和、平靜，人看起來比照片上消瘦許多，走起路來有點一瘸一拐。

　　汪利娟此次被訴的是5個罪名，除了合同詐騙罪外，還有國有公司濫用職權罪、國有公司人員失職罪、貪污罪和挪用公款罪。

　　國有公司濫用職權罪指控的是，汪利娟沒有經(jīng)過董事會和保定市國資局的同意，就借給依棉集團北京服裝分公司資金5000多萬元，事后給國家造成損失3000多萬元。此外，還違反財政部規(guī)定以借款的形式給北京的兩家子公司，共造成500多萬元的損失。

　　汪利娟辯稱，這幾家公司的投入都沒到回報期，借款都有董事會的決議，有據(jù)可查。

{page_break}

　　在前兩項罪名的審理中，雖然語氣疲憊，但她都能平靜地回答問題，但在審理國有公司人員失職罪時，她突然開始落淚。

　　這項罪名指控她嚴重不負責任，在明知未申請到國內(nèi)發(fā)行刊號的情況下，過于自信，貿(mào)然決定與法國加魯公司簽訂購買《魅力》雜志版權合同，并支付版權費，造成150萬元的損失。

　　北京服裝分公司和《魅力》雜志事實上都是她向高端產(chǎn)品轉型押的“寶”。她說：“依棉集團不能停下來。雖然我知道投資會有損失，但仍要投出去，因為不投而停下來的話，依棉集團的損失將會更大。”

　　她說改制之前曾跑過全國很多改制企業(yè)，看到不少人被追究責任，但是按照政府的要求，為了完成改制任務，她從來都沒有考慮這些。若考慮個人利益，她不會冒這么大的風險。

　　當公訴人給她念馬恩華廠長說“依棉集團即使停工兩三年，也沒問題”時，汪利娟又控制不住地哭了。

　　她說：“我不知道這是馬廠長什么時候說的話。我從1996年接手依棉集團后，1998年紡織企業(yè)就開始全面虧損，很多紡織企業(yè)開始停工。我曾經(jīng)有過多次從政的機會，但我都放棄了。因為當年我對馬恩華廠長承諾過，我要讓依棉活下去，這是我作為一個國有企業(yè)經(jīng)理人的責任，也是我必須承擔的沉甸甸的責任。”

　　此后，在審理貪污罪時，她再次情緒失控。審判長告訴她：“我們理解你的心情，但請你控制情緒。”

　　貪污罪指控的是她在改制時隱匿賬外資金26萬元和小金庫6000美元，改制后，這部分錢給了外資企業(yè)使用。

　　汪利娟辯稱：“小金庫是歷史問題，從接手時就有。賬外資金和小金庫的錢90%是用來給中高層發(fā)績效工資的。改制前后，這個工資一直是拖欠的。小金庫的錢，管理層都知道，不經(jīng)過我的簽字，管理層其他人員也可以用。”

　　在5項罪名中，她唯一承認的是一筆給個人50萬元的借款，這筆款項有沒有借條，她說記不清了。

　　因為汪利娟身體原因，第二天下午的庭審一度休庭。