1）代替率が高ければ高いほどいいですか？

年金の秘密を本當(dāng)に知るには、代替率とは何かを知っておく必要があります。

通俗的に言えば、代替率は年金収入と給與収入の比率です。もしあなたが働いている時の月給は1000元で、退職後の年金は500元で、代替率は50%です。

そうすれば、多くの人が代替率が高いほどいいと考えています。

事実は必ずしもそうではない。

詳細には、代替率の下に細分化された概念があり、重要なものは二つあります。目標(biāo)代替率とクロス代替率です。

目標(biāo)代替率は、1人の従業(yè)員の退職後の年金収入と退職前の年の給與収入の比率です。

この概念はただ自分の現(xiàn)在の収入と自分の以前の収入を比較します。

つまり、目標(biāo)代替率が高いということは、年金収入が高いということではなく、むしろ年金収入が低いということです。

例えば、一人が定年退職する前の月の収入は100元で、定年後の月は退職金80元を受け取って、代わりの率は80%で、もう一人の高収入者は定年前の月の収入は500元で、定年後の月は250元を受け取って、代替率は50%だけあって、しかし明らかに後者の養(yǎng)老保障のレベルは前者より高いです。

わが國の社會保険は一般的に目標(biāo)代替率が多いです。

もう一つの概念は交差代替率で、退職者の個人年金と同期在職者の社會平均賃金の比率を指す。

この指標(biāo)は本當(dāng)に定年後の社會保障の程度を反映することができます。

この指標(biāo)はあなたが受け取った年金と今働いている人が稼いだお金を比較しているので、分かりやすく言えば、これを通じてあなたの老後の生活水準(zhǔn)が今のサラリーマンに何通りも振られているかを見てください。

一般的に、年金収入が低いほど、クロス代替率が低い。

2）自分をどう判斷するか

多いですか？それとも少ないですか

上の概念の討論から分かりました。あなたの年金のいくらかは二つの次元から判斷します。一つは橫方向で、目標(biāo)の代替率です。自分は以前の収入と比べて、一つは縦方向で、自分の収入は今出勤する人と比べて、クロス代替率です。

これがわかったら、一部の専門家が年金について討論する時に言った代替率に振り回されなくなります。専門家の討論の時、この二つの概念はあまり區(qū)別されないかもしれません。政府部門は高い目標(biāo)の代替率で國民を喜ばせるかもしれません。

3）自分の退職後の生活水準(zhǔn)は社會の平均生活水準(zhǔn)に相當(dāng)するとどう判斷しますか？

定年後の生活水準(zhǔn)は社會の平均生活水準(zhǔn)に相當(dāng)すると考えている人が多いです。個人が受ける年金は定年前にもらった給料と同じでなければならないと思います。

実際にはそうではありません。退職後の年金は同期社會の平均賃金水準(zhǔn)と同じで、自分の生活水準(zhǔn)はほぼ変わらないです。

簡単な理由のため、退職後の普通の生活費、社會付き合いなどの諸費用は減少しました。

また、働く人が受け取った社會の平均賃金は、収入のない子供を養(yǎng)わなければならないなどと比較して、退職者養(yǎng)老保険の収入が社會の平均賃金収入水準(zhǔn)に達した場合、退職後の生活は定年前の水準(zhǔn)に達しているという結(jié)論が得られます。

4）長年の中國の養(yǎng)老保険の代替率はますます低くなり、手に入れたお金はますます少なくなりました。

誰もが自分の退職後の代替率の高さに関心を持っています。ここ數(shù)年の代替率の動きを知っておいたほうがいいです。

この動きは自分と関係がないとは思わないでください。実は、今の収入が高いにしても、低いにしても、あなたが手にする年金が多いにしても、少ないにしても、この傾向線はどうやって行けばいいですか？

専門家の提供するデータを見ますと、全國の平均代替率は1999年の45.45%から2007年の32.58%に下がり、8年間で28.3%下落しました。

簡単に言えば、退職者が1999年に退職したら45元の年金をもらえます。2007年には28元しかもらえません。

また、対策を取らないと、経済成長に伴って、平均代替率の水準(zhǔn)はますます低くなります。

定年退職者はますます社會発展の軌道の外で排斥されることができて、この時あなたはひたむきに考えていることができて、身の回りに付き添うのがどんなに幸せな事です。

5）養(yǎng)老保険の代替率は最低40%で、満足の代替率は57%である。

わが國の年金代替率の水準(zhǔn)は多くのところで明らかに40%を下回っています。

國際労働組織は「社會保障條約」で、年金の代替率は少なくとも40%に達し、世界の多くの國の代替率は40%から60%に達すると規(guī)定しています。

また、中國の企業(yè)年金と個人の商業(yè)養(yǎng)老の発展水準(zhǔn)は低く、主に社會養(yǎng)老保険によるもので、代替率が低いと、多くの退職者が貧困狀態(tài)に陥ることがあります。

もちろん、代替率も高すぎてはいけません。代替率が高いほど、現(xiàn)在は在職者や企業(yè)の負(fù)擔(dān)が重くなります。

一般的に、退職者の生活水準(zhǔn)は在職時と同じで、代替率は57%ぐらいになります。

6）毎年の退職金の引き上げは、年金が縮まない保証がなく、中流層は貧困に陥る。

現(xiàn)在、政府は10年連続で退職者年金を引き上げていますが、退職者の退職金の金額（絶対保障水準(zhǔn)）が高くなったとしか説明できません。

つまり、引き上げのペースはサラリーマンの賃金収入の伸びに追いつかないということです。

クロス代替率という概念から見てみましょう。

退職後10年で、高所得者の代替率は50%を超えていますが、低所得者のクロス代替率は27.24%まで下がり、社會救済の基準(zhǔn)を満たしています。

今のいわゆる中間層を見てみますと、退職後10年後の代替率は56%から37.87%に下がり、すでに國際労働者組織の最低40%の基準(zhǔn)を下回っています。

7）退職時間が長いほど、基本養(yǎng)老保険の代替率が低い；女性の養(yǎng)老保障水準(zhǔn)は男性より低い。

上の議論から簡単に出てきます。退職期間が長いほど、基本養(yǎng)老保険の代替率が低いです。

インフレと社會の平均賃金水準(zhǔn)の上昇という二つの要素を考慮して、対策を講じないと、退職者が受け取る退職金はサラリーマンの収入水準(zhǔn)に比べて低くなるだけです。

簡単に言えば、退職は早ければ早いほど損をする。

現(xiàn)実にはよくこのようなことがあります。二人の勤続年數(shù)は大體同じです。甲は乙より何ヶ月早退するかもしれません。二人の社會保障の基數(shù)は違っています。もらった年金も數(shù)百元の差があります。

現(xiàn)在、女性幹部は55歳で退職し、女性労働者と女性

50歳で退職し、特殊な職種の女性は45歳で退職します。平均的に見ると、女性の定年年齢は56歳を超えません。

しかし、現(xiàn)在の都市人口の平均壽命は78歳以上で、平均的に余命（定年後から死亡までの時間が長い）が20年以上も予想されています。

また、女性は男性より長生きするのが一般的で、女性は時間が経つにつれて、給付される年金が少なくなります。

8）現(xiàn)在の社會保障制度が提供している真実の保障レベルは予想基準(zhǔn)に達していない。

上に述べた代替率がだんだん下がっていくのは最悪ではないです。

この代替率は名目上の代替率だけで、実際の代替率はこれより低いです。

政府が規(guī)定した社會保険の代替率は59.2%で、35年間の納付基準(zhǔn)人の名義で実現(xiàn)できる代替率は58%ですが、この制度が実際に実現(xiàn)できる代替率は49.48%しかありません。

簡単に言えば、政府の設(shè)計は59元の年金をあげたいですが、政府が計算したのは58元までしかあげられません。実際に手に入れたのは49元だけです。

社會保険局の職員の管理費や社會保険の不正受給など、様々な漏れが予想されます。蛇口から出るのはこんなに多いです。

9）多くの人が生きている後期は、わずかな基礎(chǔ)年金でしか生きられない。

基本年金には、基礎(chǔ)年金と個人口座資金の二つが含まれています。

個人口座資金の名義上は個人が所有権を持っていますが、付加価値権は社會保険機構(gòu)の手にあります。

個人口座年金は、口座內(nèi)の資金総額を120カ月で割って計算します。つまり、制度計畫により支給された年金の年數(shù)は、従業(yè)員の実際の生存壽命より短いです。

これは多くの人が生命の後期に前もって個人口座の年金を受領(lǐng)し終わって、少ない基礎(chǔ)年金で生活するしかないことを招きます。

10）個人口座資金の支給方式は変更すべきである：確定年金から生存年金の支給方式に変更する。

現(xiàn)在、このような個人口座の資金の発行は確定型で、個人口座の資金を財産として使用したり、相続したりしています。養(yǎng)老の基本的な機能を體現(xiàn)するのではなく、個人口座の間での調(diào)整が必要です。

これで退職者の生活水準(zhǔn)がより良くなります。

もちろん、中國人は個人口座の資金を財産として認(rèn)識しています。明らかにいいことがあっても、実行できるとは限りません。