従業(yè)員の書類は企業(yè)労働、組織、人事などの部門が募集、配置、訓(xùn)練、審査、賞罰、選抜と任用などの仕事の中で形成された関係従業(yè)員の個人経歴、政治思想、業(yè)務(wù)技術(shù)水準(zhǔn)、仕事の表現(xiàn)及び仕事の変動などの狀況の書類です。

使用者は行為であれ不作為であれ、故意であれ過失であれ、従業(yè)員の書類を紛失した場合があり、かつ労働者の合法的権益に損害を與えた場合は、相応の責(zé)任を負(fù)わなければならない。

吉林省労働組合の法律サービス弁護(hù)士団の亜男氏は以下の判例に基づき、広範(fàn)な注意を呼びかけています。

人事書類は必ず保管してください。

2007年7月に、翟某は元會社に転勤申請を出しました。

しかし、転々としているうちに、タクのある人事ファイルがなくなり、タクのある仕事が転々としないことが分かりました。

同年9月、翟某提訴は人民裁判所に請求した。1、元用人単位に翟某人事ファイルの再発行を要求した。2、翟某書類の紛失による損失を賠償した。

本件の爭議の焦點は、本件が人民法院の受理範(fàn)囲に屬するかどうかである。

亜男弁護(hù)士は、上記の案件は処理する時、4點の問題に注目しなければならないと指摘しています。

人事ファイルの権利は國有で、會社と個人は人事ファイルに民法上の所有権を有しておらず、人事ファイルに対して占有、使用、受益、処分する権利がない。

人事書類の占有も一時的なもので、規(guī)定によって流転と移管を行わなければならない。

當(dāng)事者の適格原理に基づき、第一、個人は人事書類に対して管理処分権を有しておらず、書類権侵害の訴えを提起することができない。

第二、書類管理機(jī)関と従業(yè)員の間には、委託がない

契約関係に基づいて契約の訴えを提起してはならない。

2、書類の紛失の結(jié)果には多様性があり、給與、福祉、保険の損失をもたらす可能性があります。また、業(yè)務(wù)の回転、再就職の不便を引き起こす可能性があります。

書類の紛失によって労働者と雇用単位が賃金、保険、福利厚生などの労働紛爭が発生する可能性があるので、書類紛失紛爭を一般民事事件として受理し、労働紛爭事件と競合する。

このような事件が発生した場合、當(dāng)事者の救済ルートは書類を選んで紛爭をなくして裁判所に起訴することができます。また、賃金、保険、福利厚生などの労働紛爭事件に基づいて労働紛爭仲裁委員會に仲裁を申請することもできます。

3、損害賠償の請求は人民法院が受理しなければならないが、人事書類の再発行の訴訟請求は支持するべきかどうか、意見が一致しない。人事書類の再発行の訴訟要求は會社內(nèi)部の行政行為の範(fàn)疇に屬し、また一部の書類は永久的な紛失で、再発行できないので、人民法院は書類の再発行の訴訟請求を受理できないと考える人が多い。

亜男は書類の再発行のお願いは『

」第111條に規(guī)定された「救済措置をとる」範(fàn)疇は、第134條に規(guī)定された「原狀回復(fù)」の民事責(zé)任を負(fù)う方式と見なすことができる。

2006年6月13日、最高人民法院の「人事書類が元の単位に紛失された後、當(dāng)事者が元の使用者を起訴し、人事書類を再発行し、損失を賠償して受理するかどうかの返信」が明らかになった。

書類関係者が書類の再発行、損害賠償を請求する場合、人民法院は民事事件として受理しなければならない。

ほとんどの人が起訴する目的は書類の再発行で、その次に損害賠償です。

書類の再発行の訴訟請求を受理しなければ、賠償請求だけを受理すれば、當(dāng)事者の合法的権益を十分に保護(hù)することは困難であるだけでなく、権利侵害者の違法行為を容認(rèn)することも可能である。

4、裁判実踐において、書類を再発行できる場合、人民法院は書類の再発行の訴求を支持しなければならない。再発行の內(nèi)容が真実かどうか、全面的かどうかは使用者內(nèi)部の行政管理範(fàn)疇に屬し、人民法院は実質(zhì)的な審査を行うべきではない。

この事件は裁判所を通じて裁判を受理し、法により翟某の訴求を支持した。

もっと関連した情報は世界の服裝靴と帽子のネットカフェに注目してください。