2004年3月14日、第10回全國人民代表大會(huì)第2回會(huì)議は中華人民共和國憲法改正案を採択し、合計(jì)14條、約2000字である。

今回の憲法改正の仕事はわが國の政治経済生活の中の一つの大事であり、わが國の社會(huì)経済生活の各分野に積極的な影響を與えます。

資産評(píng)価業(yè)界の観點(diǎn)から、今回の憲法改正は資産評(píng)価業(yè)界の発展環(huán)境の整備に積極的な役割を果たし、資産評(píng)価業(yè)界に大きな役割を果たすと認(rèn)識(shí)すべきである。

各國の評(píng)価業(yè)の発展の経験、法律制度、特に完璧な財(cái)産権保護(hù)制度は、業(yè)界の発展を評(píng)価する上で重要な役割を果たしています。

我が國と一部の発展途上國では、かなり多くの評(píng)価業(yè)務(wù)は直接に法律に基づく強(qiáng)制的な要求であり、関連主體がある経済行為を行う際には評(píng)価を行わなければならない。

そのため、多くの人はこれが評(píng)価業(yè)の各國で発展する普遍的な現(xiàn)象だと誤解しています。

西側(cè)諸國の評(píng)価業(yè)の発展は大きく違っています。評(píng)価業(yè)務(wù)の多くは自発性です。つまり當(dāng)事者の多くは自分のニーズに基づいて評(píng)価しています。法律による強(qiáng)制要求ではありません。

このような違いの原因はたくさんあります。この違いを分析する時(shí)、私達(dá)は完璧な法律制度を発見しました。特に公民の財(cái)産を十分に保護(hù)することはこのような差異を形成する重要な要素の一つです。

厳格な法律保護(hù)を持っているので、公民の財(cái)産と利益を損なう行為は法律の制限と制裁を受けます。その中の一つの重要な體現(xiàn)は被害者に対して十分合理的な補(bǔ)償をすることにあります。これは損害の標(biāo)的などの価値を合理的に評(píng)価する必要があります。

そのため、海外評(píng)価業(yè)の発展?fàn)顩rを研究する時(shí)、私達(dá)は容易に発見して、完備した公民財(cái)産保護(hù)法律制度は各國の評(píng)価業(yè)の発展を促進(jìn)し、安定させる重要な基礎(chǔ)です。

公民と関連組織は自身の合法的な権益を維持するために必要とされる自然発生的に形成された評(píng)価需要は本當(dāng)に有効で長(zhǎng)期的な需要であり、まさにこのような自発的な効果的な需要が歐米諸國の評(píng)価業(yè)を推進(jìn)してきました。

過去にアメリカとの同業(yè)者間の交流を評(píng)価していたが、中國の慣性的思考の影響で、國內(nèi)評(píng)価士がよく質(zhì)問していた問題の一つは、アメリカの資産評(píng)価業(yè)界に特化した立法や法律的根拠があるかどうかである。

専門立法や法律的根拠とは、國內(nèi)評(píng)価士の潛在意識(shí)の中で、どのような行為が行われているかを法律で規(guī)定しているかを評(píng)価しなければならないということです。

答えはいつも否定的で、連邦金融法律及び各州の関連法律には評(píng)価に関する規(guī)定がありますが、アメリカでは専門的な評(píng)価法律に類似の規(guī)定がありません。

しかし、あるベテランのアメリカの評(píng)価士が私にこう言いました。アメリカの評(píng)価業(yè)には法律の基礎(chǔ)があります。それはアメリカ憲法です。

公民の私有財(cái)産が侵犯されないことを保証するために、アメリカ憲法改正案の第5條は明確に規(guī)定しています。いかなる財(cái)産も、適切な法律手続きを経ていないので、奪われてはいけません。いかなる私有財(cái)産も合理的な補(bǔ)償を経ていないので、公共の利益を理由に収用してはいけません。

英米法では、政府が合理的に補(bǔ)償することを前提に、公共の利益のために個(gè)人の財(cái)産を収用する権利を國家が私有財(cái)産権を収用するという。

収用と補(bǔ)償の過程において、各方面の利益主體に利益の衝突が存在しているため、収用された財(cái)産の価値についてはそれぞれ異なった認(rèn)識(shí)があり、何が合理的な補(bǔ)償であるかについて合意に達(dá)するのは難しい。

このような狀況では、合理的な補(bǔ)償を?qū)g現(xiàn)するためには、専門的な評(píng)価を通じて獨(dú)立客観的な観點(diǎn)から、公平な原則に基づいて、被収用財(cái)産の価値と當(dāng)事者による損失を合理的に評(píng)価する必要があります。

この基礎(chǔ)の上で被用人に対する補(bǔ)償額を確定します。

當(dāng)事者がこれに対して異議がある場(chǎng)合は、裁判所に訴訟を提起することができ、裁判官は雙方の主張と評(píng)価士（一方または両方）の徴用に基づいて説明し、最終的な判決を下すことになります。

この上級(jí)評(píng)価士は真剣に私に指摘してくれました。憲法改正案は評(píng)価に直接関係する法律ではないが、評(píng)価業(yè)界に大きな影響を與えているので、アメリカの最も重要な評(píng)価法律規(guī)定と見なされます。

この合理的な補(bǔ)償の憲法精神に基づいて、アメリカの法律界、経済界、社會(huì)公衆(zhòng)は何が合理的な補(bǔ)償なのかをめぐって長(zhǎng)期的に議論しています。アメリカの評(píng)価業(yè)界もこのために多くの研究と実踐を行いました。

アメリカの評(píng)価業(yè)の多くの業(yè)務(wù)は憲法の法律精神によって規(guī)定され、創(chuàng)造されたものであり、合理的に補(bǔ)償された憲法精神及び多くの判例も一定の意味で評(píng)価理論（例えば市場(chǎng)価値概念）の発展を促進(jìn)したと言える。

わが國の特殊な國情によって、資産評(píng)価業(yè)界は20世紀(jì)80年代末からわが國で発生し始めた。深い國有資産管理と強(qiáng)制的な烙印を押された。

相當(dāng)長(zhǎng)い期間において、資産評(píng)価業(yè)界のサービスの対象はほぼ國有企業(yè)である。

ある程度では、資産評(píng)価はわが國の出現(xiàn)からさらに10年後の急速な発展は國有資産の利益を維持する必要に基づいていると言えます。

資産評(píng)価は一般的に國有資産管理の手段の一つとされており、資産評(píng)価は仲介サービス業(yè)界の社會(huì)性、獨(dú)立性などの基本的な屬性として正確に認(rèn)識(shí)されていない。

この間、一部の部門と學(xué)者は、資産評(píng)価はわが國では長(zhǎng)期的な発展基盤を備えていないと指摘しました。國有資産管理體制の改革が徐々に定著し、すべての制度形態(tài)の多様化に伴って、資産評(píng)価に対する需要は日増しに減少しています。

このような言い方は明らかに客観的ではなく、全面的ではないが、わが國が長(zhǎng)期にわたって資産評(píng)価を國有資産管理の道具の一つに位置づけてきたため、資産評(píng)価を無視した仲介業(yè)界は國有資産所有者にサービスできるだけでなく、各種所有者及び社會(huì)公衆(zhòng)サービスにも対応できるという観點(diǎn)を持つべきである。

一方、我が國の法制建設(shè)はまだ不完全なところがあるため、一部の地方でも公民の財(cái)産保護(hù)に対して不力な典型的な事例が現(xiàn)れました。

いくつかの法律や行政法規(guī)では、公民補(bǔ)償などの事項(xiàng)が規(guī)定されていますが、効力が低く、規(guī)定が全面的でないことや、訴訟の過程で補(bǔ)償額を合理的に確定することが難しく、當(dāng)事者の合法的権益が十分に保護(hù)されないことがよくあります。

中央テレビによると、あるところで電力會(huì)社が農(nóng)民の長(zhǎng)期下請(qǐng)けの畑に電柱を架けて補(bǔ)償しないという事件があった。

農(nóng)民の長(zhǎng)期的な訴訟の努力を経て、第二審の裁判所は農(nóng)民の勝訴を判決し、電力會(huì)社は農(nóng)民にもたらした損失を補(bǔ)償しなければならない。

しかし、補(bǔ)償額をどのように合理的に決定するかによって問題が発生しました。最終的に裁判官は內(nèi)部文書に基づいて、1つの電柱の敷地面積は3平方メートル、4つの電柱の敷地面積は12平方メートルという計(jì)算方法で、電力會(huì)社に1000元の賠償を支払うと決めました。

この事件から分かるように、補(bǔ)償額は合理的に確定されていないため、被害者の保護(hù)に法律は無力であり、ある意味では間接的に侵害者を勵(lì)ましているので、農(nóng)民の勝訴は象徴的な意味を持つ以外に実質(zhì)的な意味はない。

したがって、公平原則の必要に基づいて、我が國の大量の司法、行政と民間行為の中で獨(dú)立して客観的な資産評(píng)価サービスを必要とし、各當(dāng)事者の合法的権益を保障する。

今回の憲法の改正は上記の問題によく答えています。改訂後の憲法は次のように規(guī)定されています。

國は公共の利益の必要のために、法律の規(guī)定によって土地を徴収したり、徴用したりして補(bǔ)償することができます。

第十三條公民の合法的な私有財(cái)産は侵犯されない。

國は法律の規(guī)定により公民の私有財(cái)産権と相続権を保護(hù)する。

國家は公共の利益の必要のために、法律の規(guī)定によって公民の私有財(cái)産に対して徴収または収用を行い、補(bǔ)償を與えることができる。

上記の規(guī)定は今回の憲法改正の主な內(nèi)容の一つであり、重要な意味を持っています。わが國の社會(huì)主義市場(chǎng)経済発展の必然的な需要を反映して、憲法の高さから公民の私有財(cái)産の保護(hù)を規(guī)定し、わが國の私有財(cái)産保護(hù)制度を大いに改善します。

憲法は、公共の利益の必要から、國が土地または公民の私有財(cái)産を収用する場(chǎng)合には、補(bǔ)償をしなければならないと規(guī)定している。

この規(guī)定の直接的な意味は、各級(jí)政府の補(bǔ)償行為の合理化を必ず促進(jìn)し、近年の補(bǔ)償分野で発生した様々な不合理な現(xiàn)象を変えることに有利である。

この規(guī)定の間接的意義は更に、この規(guī)定を通じて公民の私有財(cái)産権を保護(hù)する法律精神を體現(xiàn)しています。この精神は多くの民商事の法律と司法裁判活動(dòng)の中で十分に體現(xiàn)され、公民の私有財(cái)産権に対する合理的な保護(hù)を形成します。

業(yè)界の評(píng)価の観點(diǎn)から、公民の私有財(cái)産権保護(hù)制度の整備に伴って、専門サービスの自発性と長(zhǎng)期的な需要を評(píng)価し、評(píng)価業(yè)界のさらなる発展を促進(jìn)することは必至である。

私達(dá)は各級(jí)の政府と司法部門が法律に基づいて行政と法律を執(zhí)行する過程において、憲法と関連する法律によって公民の財(cái)産権を保護(hù)する規(guī)定を十分に守るために、関連する経済行為における評(píng)価の役割をますます重視するものと信じています。

わが國の評(píng)価業(yè)界も憲法改正及び公民財(cái)産権保護(hù)制度の整備による機(jī)會(huì)を非常に重視し、関連評(píng)価理論の研究力を強(qiáng)め、評(píng)価業(yè)界の獨(dú)立性と専門性を高め、法律制度の著実な実行にしかるべきサービスを提供しなければならない。