使用者が違法に労働者の殘業(yè)を手配し、使用者が労働者の殘業(yè)事実を悪意に隠し、労働者が立証するのが難しいなど。このため、メーデーの前に、本紙は大興裁判所の労働紛爭専門裁判所の裁判官を招待して、いくつかの典型的な判例を分析して、雇用単位の規(guī)范管理を促進し、労働者の休息休暇権を保障し、労働者に相応の證拠を保留するよう注意し、法により自己の権益を守るようにします。

2010年7月23日から2012年10月5日まで、陳さんはある製造會社で主な操作手の仕事をしています。陳氏の主張によると、勤務期間は平日殘業(yè)、土日殘業(yè)（毎月2日間しか休みません）と法定休日殘業(yè)があります。しかし、ある製造會社は陳氏の殘業(yè)を否定しています。

2012年3月、陳氏は大興仲裁委員會に仲裁を申請し、判決後、陳氏はまた大興裁判所に起訴された。開廷中、陳氏は給與明細を提出しました。給與明細書陳さんの基本給は4500元で、22日間出勤します。この給與明細に表示されている殘業(yè)代の計算方法は、陳氏が主張している月に2日間しか休めないという事実に合致しています。これにより、陳氏は2012年8月に殘業(yè)があったと推定できる。

陳氏は殘業(yè)があるかどうかや陳氏の殘業(yè)代を支払うかどうかについて、ある製造會社は裁判で矛盾を述べています。あるメーカーは賃金表の基本給は4500元で、皆勤賃金に加えてすべてを意味すると主張しています。時間外賃金日常生活用語と違っています。裁判所は手紙を求めない。

したがって、裁判所は陳容疑者の休日の存在を推定した。時間外労働狀況については、陳氏が休日の殘業(yè)代の支払いを要求しているという主張の中の合理的な部分を支持します。陳氏はある製造會社が2010年7月23日から2012年10月5日までの間に殘業(yè)手當、休日出勤手當を遅延させるべきだと主張していますが、十分な証拠が提出されていないので、裁判所は支持しません。最後に、ある製造會社が陳さんの休日の殘業(yè)代5萬元を支払うと裁判所が判決しました。

「労働紛爭事件の審理における最高人民法院の法律適用に関する若干の問題に関する解釈（三）」第9條の規(guī)定によると、労働者が殘業(yè)代を主張する場合、殘業(yè)の事実の存在について立証責任を負うべきである。しかし、労働者は使用者が殘業(yè)の事実を把握している証拠があり、使用者が提供しない場合、使用者が不利な結(jié)果を負擔する。労働者の立証能力が弱いため、十分な殘業(yè)の証拠を集めるのは難しいです。ほとんどの労働者は直接証拠を提供して殘業(yè)の事実があると証明できません。この場合、労働者は賃金條などの殘業(yè)の事実を示す手がかりを提供することができる。労働者が使用者が殘業(yè)の事実を把握している証拠があると証明した証拠がある場合、使用者が提供しない場合、使用者が不利な結(jié)果を負擔する。労働者が予備的な証拠を持っている場合、裁判所は関連証拠を真剣に審査し、できるだけ労働者の殘業(yè)の事実を明らかにする。使用者が協(xié)力を拒んだ場合、裁判所も法により労働者に殘業(yè)の事実があると推定し、労働者の合法的権益を保障する。